Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2020 ~ М-1547/2019 от 31.12.2019

                                                                                                        Дело № 2-116/2020

66RS0028-01-2019-002167-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года                                                             г. Ирбит

    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре ФИО8 рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральские промышленные инвестиции» к Лысякову А.В., Сапунову В.В., Карпову а.В. об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок,

                                                             УСТАНОВИЛ

              Общество с ограниченной ответственностью Уральские промышленные инвестиции обратилось с иском к Лысякову А.В., Сапунову В.В., Карпову а.В. об оспаривании сделок, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карповым А.В. и прекратившим деятельность ООО «Столит» (л.д.232), договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Столит» и Лысяковым А.В., Соглашения (об отступном) от ДД.ММ.ГГГГ и передаче недвижимого имущества заключенного Лысяковым А.В. и Сапуновым В.В.(л.д.235-236), применении последствий недействительности сделок, по основаниям изложенным в иске(л.д.1-9).

                  Данный иск принят к производству суда, с учетом ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом места расположения недвижимого имущества.

               В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении участников данных сделок Карпова А.В., Лысякова А.В. в рамках дел о несостоятельности(банкротстве) введены процедуры реструктуризации долгов, а за тем и реализации имущества, при этом сторона истца является в отношении Лысякова А.В. единственным конкурсным кредитором, чего не отрицали стороны, также не отрицал представитель ООО «Уральские промышленные инвестиции» Ф и что подтверждено копиями решений Арбитражного суда Свердловской области по делам №, №

В судебном заседании представитель ООО «Уральские промышленные инвестиции» Ф возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, указывая на наличие требований о применении последствий недействительности сделок.

Ответчики Лысяков А.В., Сапунов В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили своих представителей. Представитель ответчика Сапунова В.В. – М, представитель ответчика Лысякова А.В. – У не возражали против передачи дела в Арбитражный суд Свердловской области, указав на изменчивую позицию стороны истца при рассмотрении данного дела и дел в рамках о несостоятельности(банкротстве) в части применения норм закона «О несостоятельности(банкротстве).

Финансовый управляющий имущества должника Лысякова А.В.- С А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в представленном отзыве полагал, что оспариванию подлежит только одна сделка соглашения (об отступном) и передаче недвижимого имущества заключенного Лысяковым А.В. и Сапуновым В.В.(л.д.235-236), в месте с тем полагал необходимым требования стороны истца удовлетворить, более того полагал, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку дело в силу положений ст. 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области. Также представил документы указывающие на подачу и принятие к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Свердловской области заявления о признании сделки Соглашения (об отступном) от ДД.ММ.ГГГГ и передаче недвижимого имущества заключенного Лысяковым А.В. и Сапуновым В.В. недействительной(ничтожной) (л.д.235-236)

Ответчик Карпов А.В., третьи лица Управление Росреестра, Финансовый управляющий имуществом должника Карпова А.В. ФИО10, представитель ПАО «ВТБ Банк», извещенные надлежащим образом повесткой (в том числе информация о движении дела размещена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области)в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела, возражений против передаче дела в Арбитражный суд Свердловской области не представили

       В соответствии с положениями ч. 3,4.5. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело с согласия сторон рассмотрено при данной явке.

      Заслушав стороны, исследовав материалы дела в части необходимой для направления дела по подсудности, суд приходит к следующему

               В соответствии с положениями п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

        В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

           В соответствии с положениями ст. 232.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ        заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

             Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

             По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника-гражданина арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 6 статьи 61.8 настоящего Федерального закона, при наличии заключения органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным.

             В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Судом установлено, что в отношении участников данных сделок Карпова А.В., Лысякова А.В., являющихся ответчиками по данному делу в рамках дел о несостоятельности(банкротстве)введены процедуры реструктуризации долгов, а за тем и реализации имущества, при этом сторона истца является в отношении Лысякова А.В. единственным конкурсным кредитором, чего не отрицали стороны, также не отрицал представитель ООО «Уральские промышленные инвестиции» Ф и что подтверждено копиями решений Арбитражного суда Свердловской области по делам №, №

              При таких обстоятельствах учитывая, что закон на прямую указывает на то что заявление об оспаривании сделок гражданина-должника подается в Арбитражный суд рассматривающий дело об несостоятельности (банкротстве) должника, суд приходит к выводу о том, что выше заявленные требования были приняты судом с нарушением правил подсудности, а данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ

             На выводы суда не влияют требования о применении последствий недействительности сделки, заявленные к Сапунову В.В. поскольку они являются производными от требования об оспаривании сделки Соглашения (об отступном) и передаче недвижимого имущества заключенного Лысяковым А.В. и Сапуновым В.В., которое в силу положений п. 3 ст. 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области

             В части возможности оставления требовании без рассмотрения в силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), суд полает, что принятие такого решения отнесено к компетенции суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела.

При вынесении определения суд также учитывает, что подано финансовым управляющим и принято к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Свердловской области заявление о признании сделки Соглашения (об отступном) от ДД.ММ.ГГГГ и передаче недвижимого имущества заключенного Лысяковым А.В. и Сапуновым В.В. недействительной(ничтожной), аналогичное требование иным лицом заявлено и в рамках данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и о необходимости передачи дела в Арбитражный суд Свердловской области

Руководствуясь ст. 23, 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                    Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральские промышленные инвестиции» к Лысякову А.В., Сапунову В.В., Карпову а.В. об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области(620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4).

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом с подачей частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

                                                                                Председательствующий /подпись/

                                                                                Определение не вступило в законную силу.

                                                                                Судья                                                                      А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>