Приговор по делу № 1-76/2013 (1-677/2012;) от 13.12.2012

web-документ

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 17 января 2013 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В. и Магомедовой Ж.Г., подсудимого Милицына И.С., защитника – адвоката Захарченко Д.А.., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Савельева А.Р., защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевших Б. и С, при секретарях Ростовой Е.С. и Хандухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Милицына не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ;

Савельева не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Милицын и Савельев обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Милицын и Савельев вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение 4-х колес с автомобиля.

С этой целью возле дома г. Улан-Удэ Милицын и Савельев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, с помощью баллонного ключа и кирпича, пытались тайно похитить с автомобиля четыре колеса, каждое из которых состояло из литого диска, и зимней шины, принадлежащие Г.

Однако в этом момент на указанном автомобиле сработала сигнализация и хозяин автомобиля пресек преступные действия Милицына и Савельева, тем самым последние не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Милицыным и Савельевым до конца своих преступных действий Г был бы причинен имущественный вред в сумме 24400 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Действия Милицына и Савельева органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Милицын, находясь возле дома, г. Улан-Удэ, умышленно, с целью использования полезных свойств транспортного средства в личных интересах, без цели хищения, путем разбора замка зажигания и подсоединения провода, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Б., на котором уехал с указанного места.

Действия Милицына органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, Милицын, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле дома, г.Улан-Удэ, с помощью баллонного ключа и домкрата сняв с автомобиля, тайно похитил два колеса, каждое из которых состояло из литого диска, и зимней шины, принадлежащие С.

После этого, Милицын, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Милицына потерпевшему С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Действия Милицына органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Милицын вину в предъявленном ему обвинении по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ и Савельев вину в предъявленном ему обвинении ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ признали полностью и суду показали, что с квалификацией их действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники – адвокат и адвокат поддержали ходатайство своих подзащитных и просили постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Б. и С. в судебном заседании, а потерпевший Г в заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкции статьей предъявленного обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым ясны и понятны. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. Потерпевшие, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Милицын и Савельев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Милицына и Савельева правильно квалифицированы органами предварительного следствия.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимых. Указанные материалы свидетельствуют о том, что Милицын и Савельев не судимы, на учете в РПНД и РНД не состоят; положительно характеризуются по месту жительства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, материальное и социальное положение, возраст и состояние здоровья, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ обоим подсудимым признает, то, что подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признали, раскаялись, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие судимости, отдельно Милицыну – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ, наказание в виде исправительных работ с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, на Милицына и Савельева дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

За преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Милицыну наказание в виде ограничения свободы с возложением определённых обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Милицына и Савельева было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Милицына виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ.

Назначить Милицыну И.С. наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы. На назначенный срок ограничения свободы установить Милицыну И.С. следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства ежедневно с 24 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования – город Улан-Удэ, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Милицына И.С. обязанность ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ назначить Милицыну И.С. наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Милицыну И.С. в виде исправительных работ считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Милицына И.С. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Наказание Милицыну И.С. в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Признать Савельевавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Савельеву А.Р. считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Савельева А.Р. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Милицына И.С. и Савельева А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: три колеса, сапоги, автомобиль – оставить за собственниками; перчатки, баллонный ключ, домкрат – уничтожить.

Освободить осужденных от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев