Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2778/2018 (33-43705/2017;) от 14.12.2017

Судья – Бостанова С.Б. дело № 33-2778/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тараненко < Ф.И.О. >12 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2017 года.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бойцов < Ф.И.О. >13 обратился в суд с исковым заявлением к НСТ «Лекраспромовец» о признании нелегитимным отчетно – выборное собрание НСТ «Лекраспромовец» от 28 мая 2017 года и признании ничтожными принятые на нем решения об избрании 13 членов правления НСТ и избрании правления НСТ председателем правления < Ф.И.О. >5 В обоснование требований указано, что с 2009 года Бойцов < Ф.И.О. >14. является членом НСТ «Лекраспромовец», а с октября 2011 года по настоящее время является председателем правления НСТ «Лекраспромовец». 28 мая 2017 года было проведено отчетно – выборное собрание НСТ «Лекраспромовец». Однако, по мнению Бойцова < Ф.И.О. >15, кворума для проведения общего собрания членов НСТ «Лекраспромовец» не имелось. Вместе с тем, <...> членом НСТ Тараненко < Ф.И.О. >16. Бойцову < Ф.И.О. >17. была представлена копия протокола <...> отчетно-выборного собрания НСТ «Лекраспромовец» от 28.05.2017 года, согласно которой на собрании присутствовало 130 членов НСТ и 4 уполномоченных НСТ, что не соответствует действительности. В протоколе <...> от 28.05.2017 года указывается, что был избран новый состав правления в количестве 13 человек, а из состава нового правления был избран на 6 месяцев новый председатель правления Тараненко < Ф.И.О. >18 Данное избрание членов правления и председателя правления, по мнению Бойцова < Ф.И.О. >19 является незаконным, в связи с тем, что указанный вопрос не обсуждался и голосование по данному вопросу не проводилось.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2017 года исковое заявление Бойцова < Ф.И.О. >20 удовлетворено.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Тараненко < Ф.И.О. >21 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Бойцова < Ф.И.О. >22 ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого решения судом не были исследованы все материалы дела, истцом не доказано право обращения с заявленными требованиями, так как членом НСТ «Лекраспромовец» он не является, а так же необоснованность выводов суда об отсутствии на собрании кворума.

Выслушав Тараненко < Ф.И.О. >23 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, а также представителя НСТ «Лекраспромовец» по доверенности < Ф.И.О. >8, которые поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, Бойцова < Ф.И.О. >24., который против удовлетворения жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бойцов < Ф.И.О. >25 являясь супругом Белоусовой < Ф.И.О. >26., которой на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные на территории НСТ «Лекраспромовец», является членом НСТ «Лекраспромовец» с 2009 года, а с октября 2011 года является председателем правления НСТ «Лекраспромовец».

28 мая 2017 года было проведено отчетно-выборное собрание НСТ «Лекраспромовец» об избрании 13 членов правления НСТ и избрании председателем правления Тараненко < Ф.И.О. >27

Удовлетворяя требования Бойцова < Ф.И.О. >28 о признании указанного собрания нелегитимным и ничтожными, принятых на нем решений, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Согласно пункту 11.4 Устава НСТ «Лекраспромовец» собрание членов НСТ правомочно, если на нем присутствует более половины его членов или более 50 % уполномоченных.

Согласно протоколу оспариваемого собрания, на мобрании присутствовало 130 членов НСТ и 4 уполномоченных.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, не все зарегистрированные на собрании люди являлись членами садоводческого товарищества, а, следовательно, необходимого кворума для принятия решений на отчетно – выборном собрании НСТ «Лекраспромовец» от 28 мая 2017 года не имелось.

Доказательств иного НСТ «Лекраспромовец» представлено не было.

Так, сам список членов НСТ избранным председателем представлен не был. Ссылка НСТ о том, что предыдущий председатель не передал документы товарищества, верно не были приняты судом первой инстанции в виду отсутствия доказательств, подтверждающих обращение НСТ с заявлением к Бойцову < Ф.И.О. >29 об истребовании таких документов.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения Бойцова < Ф.И.О. >31 о признании нелегитимным отчетно – выборное собрание НСТ «Лекраспромовец» от 28 мая 2017 года и признании ничтожными принятых на нем решений, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии у Бойцова < Ф.И.О. >30 полномочий для обращения с требованиями о признании собрания нелегитимным, а также наличием кворума при проведении отчетно – выборного собрания НСТ «Лекраспромовец» от 28 мая 2017 года, противоречат вышеизложенным обстоятельствам дела, установленным судом с учетом полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -