Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-92/2020 ~ М-392/2020 от 17.03.2020

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» марта 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бендюк А.К., рассмотрев административное исковое заявление ООО «МАРКЕТ» и ООО «Маркет-Сервис» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАРКЕТ» и ООО «Маркет-Сервис» обратились в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания, с кадастровым номером <...> площадью 16039,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> <...> равной его рыночной стоимости в размере 616304 255 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 616304 255 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 855978131,67 рублей.

Административные истцы считают, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают их права.

ООО «МАРКЕТ» и ООО «Маркет-Сервис» являются собственником объекта недвижимости, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество.

В силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Однако к административному исковому заявлению отчет, которым установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости не приложен, следовательно, указанные доводы административных истцов в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не подтверждены никакими доказательствами.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В силу ч. 3 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Административное исковое заявление подписано от имени административных истцов представителем по доверенности < Ф.И.О. >3

Однако к исковому заявлению не приложены документы, а именно выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «МАРКЕТ» и ООО «Маркет-Сервис» < Ф.И.О. >2, выдавшего доверенность на имя представителя < Ф.И.О. >3, действовать от имени данного юридического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, имеются основания для возвращения административного искового заявления ООО «МАРКЕТ» и ООО «Маркет-Сервис» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Руководствуясь ст.ст.57, 126, 129 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое ООО «МАРКЕТ» и ООО «Маркет-Сервис» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости возвратить.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк