Решение по делу № 11-2/2020 от 14.01.2020

11-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 г.                                                 г.Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Дугаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе

ООО «Нэйва» на определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 12 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа №, выданного 17.11.2014 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору кредитной карты от 21.06.2011 в пользу ЗАО «<данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «<данные изъяты>» уступил право требования по указанному договору кредитной карты по договору уступки прав требования №.

12.09.2019 определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия в удовлетворении заявления представителя ООО «Нэйва» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по судебному приказу № отказано.

ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности ФИО2 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 12 сентября 2019 года.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем срок предъявления исполнительного документа истекает 03.04.2022, в то время как заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в августе 2019 года, а потому не пропустил срок предъявления исполнительного документа, в связи с чем, необходимость в восстановлении срока предъявления исполнительного документа отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО «Нэйва» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по судебному приказу №, мировой судья исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа с исполнению пропущен, документов в подтверждение уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не представлено.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов гражданского дела №№ следует, что 17.11.2014 мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия по заявлению ЗАО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору банковского обслуживания от 21.06.2011 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Судебный приказ от 17.11.2014 по вступлении в законную силу направлен взыскателю.

25.12.2018 между Банком в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) –государственной корпорации «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от 21.06.2011.

22.08.2019 в суд поступило заявление ООО «Нэйва» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа №СП-2599/2014 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «<данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «<данные изъяты>» уступил право требования по указанному договору кредитной карты по договору уступки прав требования №. В обоснование довода о пропуске процессуального срока заявитель указал, что при передаче кредитного досье от Банка в ООО «<данные изъяты>» исполнительный документ в отношении должника не передавался.

ООО «Нэйва» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представило доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен. Заявителем также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

Процессуальные сроки исчисляются не с момента заключения договора цессии, а с момента возможности обращения первичного взыскателя за исполнением после вступления решения в законную силу.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит, вследствие чего определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                Б.В.Сагаева