Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2014 ~ М-2964/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года                      г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н.,

представителя ответчика Казаковой С.В.,

при секретаре Свиридове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сизовой Л.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крючкова Д.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Сизова Л.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации по случаю потери кормильца, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту Железнодорожным районным судом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Добиной Г.Д., Крючковой Т.В., Крючкова Д.В. к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда. Данное решение для настоящего дела имеет преюдициальное значение. Погибший приходился несовершеннолетнему ФИО6 отцом.

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно ч.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право на своё содержание при его жизни. При этом п. 4 ст. 1086 ГК РФ когда потерпевший не работал, учитывается либо его последний заработок или обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Величины прожиточного минимума на душу населения на момент предъявления и рассмотрения дела составляет 8 289 рублей на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 220. Согласно расчета ежемесячный ущерб причиненный истцу, то есть сыну погибшего по случаю потери кормильца составляет 50% от прожиточного минимума.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. С учетом изложенного, истец просит о взыскании ущерба по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 292,01 рублей единовременно. Расчет представлен с учетом изменения размера прожиточного минимума за указанный период и предусмотренной ст. 1091 ГК РФ необходимостью индексации в связи с изменением прожиточного минимума.

Согласно постановления администрации <адрес> "Об установлении предварительной опеки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена предварительная опека над малолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 месяца, опекуном назначена ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ "Об опеке и попечительстве" временно назначенные опекун или попечитель обладают всеми правами и обязанностями опекуна или попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени (давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 в лице законного представителя Сизовой Л.Н. ежемесячную компенсацию в связи с потерей кормильца несовершеннолетнего в размере 1/2 заработка погибшего кормильца ФИО1 по 4 032,70 рублей с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца на несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Сизова Л.Н. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Калентьев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что погибший на момент гибели не работал, в связи с чем компенсация по случаю потери кормильца рассчитывается на основании п. 4 ст. 1086 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Казакова С.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы, в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД». Суд пришел к выводу о том, что ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред истцам и при отсутствии его вины.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства того, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД», не подлежат доказыванию вновь, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право на получение несовершеннолетним ребенком содержания от родителей установлено ст.80 СК РФ.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном отделом <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Установлено, что мать несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном отделом <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из ответа на запрос суда руководителя МКУ «Комитет по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Чапаевск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что малолетний ФИО6 является ребенком-сиротой, над малолетним установлена опека бабушкой ФИО2 (л.д. 26).

Согласно постановлению администрации г.о. Чапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ года, над малолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО2 (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании компенсации по случаю потери кормильца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения вреда в результате потери кормильца за период с 01.08.2011г. по 01.08.2014г., а также ежемесячный размер возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Учитывая, что на момент смерти ФИО1, кроме ФИО6 других нетрудоспособных иждивенцев у него не было, следовательно, несовершеннолетний получал (имел право получать) 1/2 долю его доходов.

В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений представителя истца, на момент смерти ФИО1 официально не работал.

Согласно ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Представленный стороной истца размер задолженности возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом индексации в сумме 132 292,01 руб. и размер ежемесячных выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 4 032,70 руб., суд находит правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства, в том числе и определяющего порядок индексации в спорный период, а также подтверждается материалами дела и данный расчет не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, на содержание ФИО6 подлежит взысканию пособие по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 292,01 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 4 032,70 руб. с учетом индексации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 845,84 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизовой Л.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сизовой Л.Н. действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ. на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по случаю потери кормильца денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сизовой Л.Н. действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, по случаю потери кормильца – <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., восемнадцатилетнего возраста, а при обучении по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до двадцати трёх лет.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014 года.

Судья                 Е.И. Дудова