Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6030/2021 ~ М-5732/2021 от 10.09.2021

№ 2а-6030/2021

УИД 63RS0045-01-2021-008230-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6030/2021 по административному исковому заявлению и.о. начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Нечаева А.В. к Костина К.С. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОП №2 У МВД России по г. Самара обратился в суд с административным иском к Костиной К.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Костина К.С. состоит под административным надзором, установленным решением Волжского районного суда Самарской области от 23.12.2019г., сроком на 8 лет, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; - запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков. Ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить установленные Костиной К.С. административные ограничения следующими ограничениями: явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Самарского районного суда г.Самары от 25.11.2016г. Костина К.С. осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Решением Волжского районного суда Самарской области от 23.12.2019г., вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика Костиной К.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет, со следующими ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; - запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП№2 по Промышленному району г.Самары от 21.05.2021г. Костина К.С. признана виновной в совершении 06.05.2021г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.06.2021г.

Так же постановлением мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары от 21.07.2021г. Костина К.С. признана виновной в совершении 14.07.2021г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 02.08.2021г.

Таким образом, Костина К.С., находясь под административным надзором, совершила в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть посягающего на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая категорию совершенных административным ответчиком административных правонарушений, данные о ее личности, суд считает целесообразным вменение Костиной К.С. административного ограничения в виде дополнительной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях немотивированно административным истцом его необходимостью, является чрезмерно строгим и несоразмерно ограничивает права административного ответчика. Доказательств, подтверждающих, что контроль за ответчиком и его исправление невозможны без установления данных ограничений истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Нечаева А.В. к Костина К.С. об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить частично.

Дополнить Костина К.С. на весь период административного надзора, установленного решением Волжского районного суда Самарской области от 23.12.2019г., ранее установленные ограничения следующим ограничением:

- явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено – 20.09.2021г.

Председательствующий В.А. Базева