Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-67/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 11 апреля 2016 г.    

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Бондаренко М.Г.,

его защитника Артемчук Г.М., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко М.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко М.Г. предъявлено обвинение в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в <данные изъяты> часов, Бондаренко М.Г. на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО7 приехал к ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. с целью сдачи лома черного металла. Находясь во дворе по вышеуказанному адресу, Бондаренко М.Г. увидел металлическую станину от циркулярной установки и электродвигатель, который он решил похитить, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут тех же суток, Бондаренко М.Г., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и будучи убежденным в том, что его действия не будут замечены посторонними лицами, действуя тайно, путем свободного доступа похитил металлическую станину от циркулярной установки размером <данные изъяты> см, толщина металла <данные изъяты> мм, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей и электродвигатель <данные изъяты> Квт, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 После этого обратив похищенное в свою собственность, Бондаренко М.Г. погрузил вышеуказанное имущество в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <дата>, около <данные изъяты> часов Бондаренко М.Г. на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО7 приехал к ФИО6 по адресу: <адрес>, чтобы сдать привезенный с собой лом черного металла. Войдя во двор указанного дома через незапертую калитку, Бондаренко М.Г. увидел стоявшие у стены дома два кислородных баллона и металлическую гирю. В это время у Бондаренко М.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью продажи похищенного и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в <данные изъяты> часов тех же суток, Бондаренко М.Г. убедившись в отсутствии во дворе дома ФИО6, а также посторонних лиц, действуя тайно, путем свободного доступа похитил <данные изъяты> кислородных баллона, б/у, емкостью по <данные изъяты> л каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за баллон на сумму <данные изъяты> рублей и контрольную металлическую гирю, б/у, весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Загрузив похищенное имущество в свой автомобиль и обратив его в свою собственность, Бондаренко М.Г. с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Бондаренко М.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    От потерпевшего ФИО6 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Бондаренко М.Г. в связи с тем, что они примирились, причиненный материальный ущерб подсудимый ему полностью возместил. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Данное ходатайство в судебном заседании поддержали подсудимый Бондаренко М.Г., его защитник адвокат Артемчук Г.М.

    Прокурор считал заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что подсудимый Бондаренко М.Г. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, данные преступления им совершены впервые, ущерб потерпевшему возмещен, достигнуто примирение, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО6 (л.д. 99, 32), подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО6, <данные изъяты>, хранящийся по сохранной расписке у Бондаренко М.Г. (л.д. 124), подлежит оставлению по принадлежности Бондаренко М.Г.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого Бондаренко М.Г. участвовал адвокат Артемчук Г.М., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – <дата>, оплата его труда по защите Бондаренко М.Г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению филиалу г. Бобров Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия и связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 и возмещением причиненного ущерба.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства <данные изъяты>, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6, <данные изъяты>, хранящийся по сохранной расписке у Бондаренко М.Г., оставить по принадлежности у Бондаренко М.Г.

Меру пресечения Бондаренко М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате труда адвоката филиала г. Бобров Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Артемчук Г.М., осуществлявшего защиту по назначению в течение одного дня судебного заседания – <дата> подсудимого Бондаренко М.Г. по уголовному делу № 1-67/2016 г. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить Бондаренко М.Г., потерпевшему ФИО6, прокурору Бобровского района, адвокату Артемчук Г.М. – для сведения, в Управление Судебного департамента в <адрес> – для исполнения в части возмещения судебных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Д.А.Майоров