Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24540/2020 от 17.08.2020

Судья < Ф.И.О. >5 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         < Ф.И.О. >12,

судей                     Палянчук Т.А., Губаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о выселении из жилого помещения

по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >4, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >12, выслушав пояснения представителей истца – < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, объяснения ответчика < Ф.И.О. >4 и его представителя < Ф.И.О. >10, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение <№..> в студенческом общежитии <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении истца, было предоставлено < Ф.И.О. >4 и членам его семьи в пользование на период трудовых отношений с ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» по договору найма служебного жилого помещения <№..> от <Дата> В настоящее время трудовые отношения с < Ф.И.О. >4 прекращены, он уведомлен о необходимости освободить служебное жилое помещение, однако семья ответчиков продолжает проживать в спорном помещении, нарушая права истца. Истец просил выселить ответчиков из занимаемого помещения, обязать снять их с регистрационного учета по месту жительства, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования удовлетворены частично. Ответчики выселены из жилого помещения <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, с предоставлением иного пригодного для проживания жилого помещения в черте муниципального образования <Адрес...>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства; взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что он проработал в институте культуры более 15 лет. Правоотношения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Суд не указал конкретное помещение, в которое должна быть переселена его семья. Кроме того, истец ссылался на невозможность предоставления другого помещения. При таких обстоятельствах иск не подлежал удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» по доверенности < Ф.И.О. >9 просит решение изменить, исключив указание о предоставлении ответчикам другого жилого помещения. Спорное жилое помещение является служебным, относится к специализированному фонду, было предоставлено на период работы < Ф.И.О. >4, а поэтому оснований для выселения с предоставлением ответчикам иного жилого помещения не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит частичному изменению исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение <№..> в студенческом общежитии <№..>, расположенное по адресу: <Адрес...>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры».< Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >3 с <Дата> состояли в трудовых отношениях с ФГБОУ. Дочь < Ф.И.О. >4- < Ф.И.О. >1 с <Дата> по настоящее время состоит с истцом в трудовых отношениях.

<Дата> < Ф.И.О. >4 выдан ордер на право проживания в комнатах <№..> по адресу : <Адрес...>.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии <№..> от <Дата> истец передал < Ф.И.О. >4 за плату во владение и пользование жилое помещение <№..> общей площадью 88, 89 кв. м, расположенное в общежитии <№..> по указанному адресу.

Приказом ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» от <Дата> трудовой договор с < Ф.И.О. >4 прекращен в связи с истечением срока действия.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> отказано в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 к ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» о понуждении заключить договор социального найма.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено истцу в связи с его работой.

При разрешении спора суд правильно применил положения статей 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, удовлетворив исковые требования истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что правоотношения между сторонами возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, и продолжились в период действия Жилищного кодекса РФ, данные нормы также подлежат применению при разрешении спора.

Согласно п. 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

< Ф.И.О. >4 был вселен в жилое помещение в 2004 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, проработал у истца более 15 лет, достиг пенсионного возраста.

В связи с данными обстоятельствами судом правильно указано на невозможность выселения ответчиков без предоставления им другого жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб < Ф.И.О. >4 и представителя истца о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального права.

Вместе с тем, поскольку снятие ответчиков с регистрационного учета возможно только после исполнения истцом обязанности по предоставлению < Ф.И.О. >4 иного жилого помещения, указание об этом в абзаце 2 резолютивной части подлежит исключению из решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >4, < ░.░.░. >3, < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░