Решение по делу № 2-3155/2015 ~ М-2254/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скопинцевой А.И. к ГУ – УПФР № по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Скопинцева А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; о включении в специальный трудовой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. в Белгородском педагогическом училище, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя яслей-сада № СМУ №; и об обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УПФР № с заявлением и всеми необходимыми документами за назначением ей досрочной льготной пенсии по старости, однако ей было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом отказа послужило недостаточность стажа из-за невключения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ., в должности педагога-воспитателя детского сада-яслей СМУ-№, так как работа в должности педагога засчитывается в стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ. В течение исключаемого периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. она работала не педагогом-воспитателем, а воспитателем. Считает, что стаж работы в качестве воспитателя бесспорно включается в специальный стаж. В детском саду-яслях СМУ-№ она все время работала в качестве воспитателя, за исключением начального периода
работы с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она принималась и работала на время отпуска по уходу за ребёнком воспитателя-педагога ФИО8 Запись в ее трудовой книжке о возникновении у нее права работать педагогом-воспитателем появилась только ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведённой аттестации. Однако и это право в виде перевода
педагогом-воспитателем не было реализовано работодателем, она продолжала работать воспитателем вплоть до увольнения по сокращению штатов. Также не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период ее обучения в педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. 2 года 05 месяцев, хотя она предоставила в УПФР № документ об обучении. Вместе с засчитываемым УПФР № специальным стажем 20 лет 06 месяцев 25 дней неучтённый (отказной) стаж 2 года 7 месяцев 06 дней и замалчиваемый бесспорный стаж периода учёбы 2 года 05 месяцев 26 дней, мой специальный стаж в итоге составляет 25 лет 07 месяцев 27 дней.

Представитель ответчика ГУ – УПФР № по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась истица с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Для назначения данной пенсии необходимо иметь специальный трудовой стаж не менее 25 лет. Решением ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано, из-за отсутствия необходимого специального стажа. На момент подачи заявления в Пенсионный фонд, специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Скопинцевой А.И. составлял 20 лет 06 месяцев 25 дней. В специальный трудовой стаж истицы засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детского сада №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя - педагога детского сада - яслей СМУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя детских садов №№ 24, 14, 1, за исключением отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности воспитателя яслей-сада; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в Белгородском педагогическом училище. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж по следующим основаниям. В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 2
октября 2014 г. N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях
индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о
периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы
периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17
Правил. Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим период
работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца
(далее - трудовая книжка). Согласно записям трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истица была принята воспитателем-педагогом в детский сад-ясли № СМУ № 153, а не воспитателем
как она указала в исковом заявлении. Факт работы в должности именно
педагога-воспитателя подтверждается записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации Скопинцевой А.И. на 12-й разряд педагога-воспитателя 2 категории. Согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работа в должностях педагога, педагога-воспитателя, медсестры ясельной группы засчитывается в стаж работы за период до ДД.ММ.ГГГГ В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером
профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 869-0-0). Соответственно, Управление не имело законных оснований включить период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж. Период обучения в Белгородском педагогическом училище не мог быть включен в специальный стаж по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, применяемого для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Однако педагогическая деятельность истицы начата 22.04.1982 года, т.е. после окончания обучения в педагогическом учебном заведении, до начала обучения которых (до 01.09.1979 г.) педагогической деятельности не осуществлялось. Также, п. 4 указанного выше Положения предусмотрено включение в специальный стаж спорного периода при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, причем оно должно быть соблюдено на 1 октября 1993 г., то есть на дату, когда указанное постановление утратило силу. В то же время по состоянию на 1 октября 1993 г. специальный стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составил всего 07 лет 03 месяца 24 дня вместо требуемых 16 лет 8 месяцев. Соответственно, период обучения истицы в Белгородском педагогическом училище не мог быть включен в специальный трудовой стаж. Учитывая данные обстоятельства, на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Скопинцева А.И. не имела требуемого размера специального трудового стажа 25 лет, в связи с чем, назначение досрочной трудовой пенсии по старости не представляется возможным.

Представитель третьего лица СМУ-№ ОАО «Трансинжстрой», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования Скопинцевой А.И. поддерживает. Так, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Скопинцева А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 128) истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет.

Основанием для отказа в назначении пенсии явилось то, что при требуемом стаже в 25 лет комиссией УПФР № по г. Москве и Московской области принято к зачету 20 лет 06 месяцев 25 дней.

При этом, ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области не были засчитаны в специальный трудовой стаж Скопинцевой А.И. следующие периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя яслей-сада № СМУ №, так как работа в должности педагога засчитывается в стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период обучения с 01.09.1979г. по ДД.ММ.ГГГГ. в Белгородском педагогическом училище, так как педагогическая деятельность истицы начата ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через промежуток времени после окончания обучения в педагогическом учебном заведении, и поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составил всего 07 лет 03 месяца 24 дня вместо требуемых 16 лет 8 месяцев, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области (л.д. 23), а также письменными возражениями ответчика (л.д. 39-41).

Как усматривается из представленных истицей документов, Скопинцева А.И. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность воспитателя-педагога в детсад-ясли № СМУ №. ДД.ММ.ГГГГ. аттестована на 12-й разряда педагога-воспитателя детского сада № по 18-ти разрядной шкале 2 категории, ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов, что подтверждается к/трудовой книжки (л.д. 8-11), приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по СМУ№ (л.д. 13-14), приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по СМУ№ (л.д. 21).

Согласно приказу по СМУ № №22к от ДД.ММ.ГГГГ. введены новые должностные оклады и тарифные ставки, в том числе в отношении воспитателя Скопинцевой А.И. (л.д. 17-18), в соответствии с приказом СМУ № №203к от ДД.ММ.ГГГГ. установлены новые должностные оклады сотрудникам, в том числе воспитателю Скопинцевой А.И. (л.д. 19-20).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-п, в соответствии с которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, периоды до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в специальный стаж при назначении досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии со Списком должностей и учреждений работников народного образования, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 463.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил в п. 9, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «о трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей, по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 и в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа во внешкольных детских учреждениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании записи в трудовой книжки, Скопинцева А.И. была принята на работу в должности воспитателя яслей-сада № СМУ № (л.д. 8-9).

Суд считает, что основной обязанностью Скопинцевой А.И. являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

Кроме того, согласно представленным приказам по СМУ № в списках работников числятся должности воспитателей, должности «воспитателя-педагога» нигде не значится (л.д. 17-18, 19-20). Суд считает, что должностные обязанности воспитателя идентичны должностным обязанностям воспитателя-педагога.

В оспариваемый период работы действовали Списки, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г.

В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет указана должность воспитатель и вид учреждения - детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Часть 4 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Конституции РФ устанавливают приоритетность международных норм права, ратифицированных в Российской Федерации, перед нормами права Российской Федерации.

В основе международно-правовых стандартов в сфере образования и труда учителей лежат равенство перед законом (статья 26 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах»), равенство прав на социальное обеспечение, включая социальное страхование и равное внимание к улучшению материальных условий преподавательского персонала (статьи 9 и 13 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах»), принципы сохранения пенсионных прав педагогов (пункт 132 Рекомендаций ЮНЕСКО от 5 октября 1966 года «О положении учителей»).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституций РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовало, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П установлено, что ни одна категория педагогических работников не должна ставиться действующим пенсионным законодательством в неравные условия или ограничиваться в своих правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. В силу части 2 статьи 4 и частей 1 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (части 1 и 3 статьи 115 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный выше спорный период работы истицы с 01.01.1992г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, поскольку характер работы Скопинцевой А.И. и её должностные обязанности соответствовали занимаемой ею должности, что соответствует и не противоречит требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных требований закона, суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика о том, что работа в должности педагога, педагога-воспитателя засчитывается в стаж работы за период до ДД.ММ.ГГГГ года.

Период обучения Скопинцевой А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
Белгородском педагогическом училище подтверждается представленным дипломом об
окончании истицей указанного учебного заведения, свидетельством о заключении брака с
переменой фамилии (л.д. 22, 38), который не был включен ответчиком в спорный стаж
работы по тем основаниям, что норм о приравнивании учебы к специальному стажу
действующее законодательство в области досрочного пенсионного обеспечения не
содержит.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о не включении в
специальный стаж работы данного спорного периода обучения истицы по следующим
основаниям.

В период, когда истица проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
Белгородском педагогическом училище действовало утверждённое Постановлением
Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке
исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и
здравоохранения.

Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других
работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных
заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и
непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Данная запись была необходима для определения непрерывности трудового стажа.

Согласно Постановлению СМ СССР от 13 апреля 1973 года № 252
"Об утверждении правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих
при назначении пособий по государственному социальному страхованию" время обучения в высшем учебном заведении не прерывало трудовой стаж, но и не засчитывалось в него если перерыв между днем окончания учебы или досрочного отчисления из учебного заведения и днем поступления на работу не превышал трех месяцев.

Судом установлено, что до поступления в педагогическое училище истица не могла заниматься педагогической деятельностью в силу своего возраста, так как на тот период ей было 17 лет, и в течение 3 месяцев по окончании института продолжала свою
педагогическую деятельность в качестве воспитателя яслей-сада № СМУ №№,
что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 8-9), данный период работы
истица воспитателем яслей-сада был засчитан пенсионным органом в ее
специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по
старости.

С учётом пункта 4 указанного выше Положения, данный период засчитывается в
стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для
назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в
учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Как усматривается из материалов дела и как указывает, на момент обращения
Скопинцева А.И. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии в должности и учреждении, работа в котором даёт право на эту пенсию.

Таким образом, исключение из педагогического стажа истицы периода ее обучения
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белгородском педагогическом училище является
незаконным.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного и установленных судом
обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования, и к
периоду специального трудового стажа, исчисленному комиссией по рассмотрению
вопросов по реализации пенсионных прав граждан, составившему 20 лет 06 месяцев 25 дней, подлежат включению спорные периоды работы и обучения истицы в вышеназванных учереждениях, в сумме с которым специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, составил более 25 лет.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопинцевой А.И. к ГУ – УПФР № по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении досрочной пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № об отказе Скопинцевой А.И. в назначении досрочной пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области включить Скопинцевой А.И, в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. в Белгородском педагогическом училище, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя яслей-сада № СМУ №

Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области назначить Скопинцевой А.И. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента подачи заявления для назначения пенсии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт