Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2017 ~ М-2763/2017 от 11.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику предоставляются денежные средства в размере 650 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20, 7% годовых. Возврат долга производится в срок, обусловленный графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате основного долга и процентов, в связи с отказом от добровольного исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Поскольку заемщик не исполняет, взятые на себя обязательства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 345 658 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 156, 60 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 528 210, 50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 79 383, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 156, 60 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений не признала, на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление. Суду указала, что поскольку п. 6.1. Договора исполнен не был, следовательно, ставка 20, 7% годовых применению не подлежит. Таким образом, в настоящее время сумма основного долга составляет 402 484, 25 рубля, процентов 19 705, 18 рублей.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства в размере 650 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20, 7% годовых /л.д. 9-10/.Согласно п. 1.2 Указанного договора, погашение кредита осуществляется с расчетно-текущего счета №

Свои обязательства по указанному договору, займодавец исполнил надлежащим образом, передав ФИО2 денежные средства, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО2 на расчетный счет ФИО1 был произведен возврат денежных средств на общую сумму 327 092 рубля, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено требование на расторжение кредитного договора в течении 30 дней с момента получения требования и выплате суммы основного долга и процентов, которое до настоящего времени не исполнено /л.д. 55/.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1.1, заключенного между истцом и ответчиком договора займа, определены проценты за пользование кредитом в размере 20, 7% годовых.

Доводы ответчика о том, что поскольку п. 6.1 Договора исполнен не был, ставка 20, 7% годовых применению не подлежит, суд находит необоснованными, поскольку получение заемных денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось.

Расчет задолженности представленный стороной истца судом проверен и признан арифметически верным. Сумма основного долга, подлежащая возврату, составляет 528 210 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 79 383 рубля.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в доход государства, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 275, 94 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 210 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период в времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 383 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 275 рублей 94 копейки, а всего: 616 869 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 <данные изъяты>                В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>