Приговор по делу № 1-52/2018 от 04.04.2018

Дело № 1-52/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимых Стамикова Д.В., Захарова С.А.,

защитников Афанасьева Н.И., Суровой Г.А.,

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стамикова Дениса Владимировича, <данные изъяты> и

Захарова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Стамиков Д.В. и Захаров С.А. согласились с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из обвинительного заключения, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Стамиков Д.В. и Захаров С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидели, что окно расположенной на первом этаже указанного дома комнаты <адрес> занавешено шторами, и решили, что в данной квартире может храниться ценное имущество. В связи с этим у Стамикова Д.В. и Захарова С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из корыстных побуждений, после чего Стамиков Д.В. и Захаров С.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений из комнаты <адрес> с незаконным проникновением в данное жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Стамиков Д.В. и Захаров С.А. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что рядом с ними на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошли к окну комнаты <адрес>. Затем Стамиков Д.В., действуя совместно и согласовано с Захаровым С.А., с целью обеспечения доступа в <адрес>, взяв с земли камень, разбил оконное стекло в указанной комнате, после чего Стамиков Д.В. и Захаров С.А. через разбитое окно залезли в комнату <адрес>, тем самым незаконно проникнув в указанное жилище. Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, вышли из комнаты <адрес> по <адрес> и проследовали к комнате № указанной квартиры, после чего, воспользовавшись тем, что дверь в данную комнату была не заперта, зашли в комнату № <адрес>, тем самым незаконно проникнув в указанное жилище, в котором проживала ФИО1, отсутствовавшая в комнате в этот период времени. Находясь в указанной комнате, Стамиков Д.В., действуя совместно и согласованно с Захаровым С.А., группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к столу и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил стоявшую на нем принадлежащую Потерпевший №1 мультиварку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В это же время Захаров С.А., действуя совместно и согласованно со Стамиковым Д.В., выполняя свою роль в совершении преступления, прошел к стоящему в комнате комоду, и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся на нем принадлежащие Потерпевший №1 серьги, выполненные из золота <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Захаров С.А., действуя совместно и согласованно со Стамиковым Д.В. прошел в кухню <адрес>, где тайно похитил находившиеся на шкафу принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. А всего, таким образом, Захаров С.А. и Стамиков Д.В. действуя совместно и согласованно, тайно похитили из <адрес> имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, сложив похищенное у Потерпевший №1 имущество в находящиеся при них пакеты, Захаров С.А. и Стамиков Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, имея возможность распорядиться похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Стамиков Д.В. и Захаров С.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 <данные изъяты> государственный обвинитель и защитники выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены Стамиковым Д.В. и Захаровым С.А. добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимых Стамикова Д.В. и Захарова С.А. (каждого) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания обоим подсудимым суд в соответствии со ст.ст.60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия Стамикова Д.В. и Захарова С.А. в совершении группового деяния, значение этого участия для достижения его целей, в том числе для нанесения вреда, а также применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, суд учитывает, что Стамиков Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого, в котором выполнял активную и равную с соучастником по значению противоправную функцию. При этом, Стамиков Д.В. семьей не обременен, детей на иждивении не имеет, постоянного законного источника дохода также не имеет, является лицом без определенного места жительства и рода деятельности.

По указанным причинам цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Стамикову Д.В. лишения свободы за совершенное им преступление.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ либо определения менее строгого вида наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время обстоятельством, смягчающим наказание Стамикову Д.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, поэтому руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения норм ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности Стамикова Д.В. и отсутствия медицинского заключения, подтверждающего пребывание последнего в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Помимо этого, суд принимает во внимание, возраст подсудимого то, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту нахождения <адрес> характеризуется удовлетворительно, виновность признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества, состояние здоровья близкого родственника – матери, являющейся инвалидом 2 группы, уход и оказание помощи матери.

В отношении Захарова С.А. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого, в котором выполнял активную и равную с соучастником по значению противоправную функцию.

По указанным причинам цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Захарову С.А. лишения свободы за совершенное им преступление.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ либо определения менее строгого вида наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время обстоятельством, смягчающим наказание Захарову С.А., суд признает явку с повинной, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения норм ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности Захарова С.А., поскольку он страдает психическим расстройством, в структуру которого входит хроническая алкогольная зависимость, а также отсутствие медицинского заключения, подтверждающего пребывание последнего в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Помимо этого, суд принимает во внимание возраст подсудимого то, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>, по месту нахождения <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, виновность признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества. При этом, Захаров С.А. семьей не обременен, детей на иждивении не имеет, постоянного законного источника дохода также не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет регистрации и определенного рода занятий.

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Стамикову Д.В. и Захарову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление и перевоспитание возможно в настоящее время лишь в условиях изоляции их от общества, но в размере, не являющимся значительно приближенным к максимальному пределу.

Учитывая все данные о личностях Стамикова Д.В. и Захарова С.А., их материального и социального положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, обоим подсудимым.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы, назначенное обоим подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стамикова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стамикову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Стамикову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Захарова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Захарову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Захарову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты>, деньги <данные изъяты>, цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, мультиварку <данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- нож и фрагмент провода – уничтожить;

- компакт-диск с файлами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвокатов.

Судья п/п

Копия верна

Судья Терентьева Н.Н.