Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-253/2019 от 25.03.2019

Дело 1-253/2019

УИД 24RS0041-01-2019-001796-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.,

подсудимого Давыдова Антона Алексеевича,

защитника – адвоката Круглик Т.А, представившей удостоверение № 1440, ордер № 11031,

при секретаре Стешкове Б.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова Антона Алексеевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов А.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2019 года в вечернее время Давыдов А.А., находился в Х в Х у ранее знакомых ему А6 и А7, где они совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития которых, 13 февраля 2019 года около 20 часов, Давыдов А.А., находясь в вышеуказанной квартире, увидел на столе в комнате ноутбук «DNS», принадлежащий Потерпевший №1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества около 20 часов указанного выше дня, Давыдов А.А., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, взял со стола в комнате, тем самым тайно похитил ноутбук «DNS» с зарядным устройством, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем модулем для беспроводной мыши и флеш-картой, принадлежащими Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для последнего. С похищенным Давыдов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6.000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Давыдова А.А. за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Давыдов А.А., его защитник также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Давыдов А.А. примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый извинился, его извинения приняты потерпевшим, а потому суд приходит к выводу о том, что Давыдов А.А. загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимый не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевшийпонимают, что основания, по которому они просят прекратить уголовное дело в отношении Давыдова А.А., является не реабилитирующим, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что Давыдова А.А. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Давыдова Антона Алексеевича,обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Давыдова А.А. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук «DNS» с зарядным устройством, флеш-картой, модулем для беспроводной мыши, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему; договор комиссии У от 13.02.2019 - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: С.В. Груздев