Приговор по делу № 1-160/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-160/2014

Поступило в суд 01 апреля 2014 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

0 5 мая 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Якшиной Г.П.,

при секретаре Куренковой А.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска

Новосибирской области Беловой А.Н.

подсудимого

Демидова А. В., <данные изъяты> пенсионера, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Ивановой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер № 475

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Демидова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26.07.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска была произведена государственная регистрация юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии Инжиринг» (далее по тексту – ООО «СТИ»), юридический адрес: <адрес>.

17.07.2007 года решением общего собрания учредителей ООО «СТИ» Демидов А.В. назначен на должность директора ООО «СТИ».

В соответствии с п.11.5 Устава ООО «СТИ», утвержденного решением №1 Единственного учредителя от 17.07.2007, Демидов А.В.:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, в том числе коммерческого директора, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Таким образом, Демидов А.В. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как выполнял функции единоличного исполнительного органа в ООО «СТИ».

В неустановленное следствием время, но не позднее 28.03.2008 в г.Бердске Новосибирской области у Демидова А.В. из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно обогатиться, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.Б.В., путем обмана, с использованием служебного положения директора ООО «СТИ», в крупном размере.

Далее, 28.03.2008г., реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение директора ООО «СТИ», не намереваясь осуществлять действия по строительству дома для А.Б.В., Демидов А.В. заключил с А.Б.В. договор подряда №011/03, согласно которому ООО «СТИ» приняло на себя обязательство выполнить в установленные сроки комплекс работ по строительству жилого дома по адресу: г.Бердск, <адрес>, в соответствии с разработанной на основании базового проекта и утвержденной проектно-сметной документацией. Согласно п.п. 2.9, 3.1, 3.2 указанного договора датой начала строительства является дата подписания договора и проплаты заказчиком строительства объекта, но не позднее 5-ти банковских дней, датой окончания работ по строительству считается дата выполнения последнего этапа работ, определенная календарным планом и условиями договора, но не более 120 дней с начала строительства.

В тот же день, 28.03.2008 года около 15 часов в доме № по <адрес> г.Бердска Новосибирской области Демидов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла и использование своего служебного положения директора ООО «СТИ», осознавая, что противоправно безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество путем обмана, предвидя неизбежность причинения А.Б.В. материального ущерба в крупном размере, получил от потерпевшей денежные средства в наличном виде в размере 1 200 000 рублей, которые А.Б.В., будучи введенной Демидовым А.В. ранее в заблуждение, добровольно передала последнему в качестве предоплаты за строительство дома.

После этого Демидов А.В., с целью сокрытия своих преступных намерений, продолжая обманывать А.Б.В., в период с 28.03.2008 года до начала мая 2008 года, точная дата следствием не установлена, произвел устройство котлована и опалубки под фундамент, завез на строительную площадку арматуру, брус, доски, листы фанеры, песок, щебень, после чего прекратил дальнейшие работы и покинул строительную площадку. Согласно отчету об оценке выполненных работ и доставленных материалов №О-455-Ч-08 от 28.08.2008, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Аргумент», рыночная стоимость выполненных Демидовым А.В. работ и доставленных материалов для строительства объекта по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, <адрес> составила 215 309 рублей 61 копейку.

В дальнейшем Демидов А.В. до истечения срока окончания строительства, предусмотренного п.п. 2.9., 3.1., 3.2 указанного договора подряда, т.е. до 26.07.2008 года никаких действий по завершению строительства дома для А.Б.В. не предпринял и до настоящего времени строительство дома не завершил, а полученными от А.Б.В. денежными средствами в размере 984 690 рублей 39 копеек, составляющими разницу между размером полученной предоплаты – 1 200 000 рублей и стоимостью фактически выполненных строительных работ и материалов -215 309 рублей 61 копейка, распорядился по своему усмотрению, похитив их таким образом, путем обмана.

Вышеуказанными преступными действиями Демидова А.В., направленными на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, А.Б.В. был причинен ущерб в размере 984 690 рублей 39 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый Демидов А.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Демидов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществлявшим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого Демидова А.В. государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая А.Б.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка не возражает.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Демидова А.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Демидову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Демидова А.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Демидов А.В. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: расписку, отчет об оценке выполненных работ – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в 2(два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Демидову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать Демидова А.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расписку, отчет об оценке выполненных работ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись). Приговор вступил в законную силу 16.05.2014