Решение по делу № 2-1933/2015 ~ М-1046/2015 от 20.03.2015

Дело 2-1933/2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Блиновой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина ФИО6 к Исламову ФИО7 о взыскании денежных средств,

                 У с т а н о в и л:

    Истец Серегин В.Р. обратился в суд с иском к Исламову В.Р. о взыскании денежных средств по расписке, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа. Во исполнение договора передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата займа договором предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства не выполнил и денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил. Просит взыскать в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме 1 000 000 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 18 200 рублей.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 1 102 500 рублей, денежные средства за просрочку платежа в сумме 1 102 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 182 000 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчицы о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того ответчику направлялась телеграмма, которая не доставлена, возвращена в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной и простой корреспонденции, направление телеграммы, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчицы о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 п.1,2 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исламовым ФИО8 и Серегиным ФИО8 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик обязался возвратить денежную сумму в размере 1102500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору денежного займа в полном объеме, осуществив выплату в пользу ответчика 1102500 рублей, о чем свидетельствует содержание договора, из которого следует, что деньги в сумме 1 102 500 рублей им получены полностью в момент подписания настоящей расписки.    

Договором определено, что возврат денежной суммы производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами нашел свое подтверждение в судебном заседании, срок возврата суммы займа истек, ответчик до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного не представил, суд считает требования истца о взыскании долга по договору займа законными и обоснованными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с распиской, в случае просрочки возврата денежной суммы Исламов В.Р. обязуется оплатить пени в размере одного процента от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств возник у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца, возник момент истребования указанной суммы.

Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки. При этом суд исходит из того, что судом разрешено дело без участия ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ. При таких процессуальных особенностях рассмотрения дела ответчик сам не мог заявить об уменьшении неустойки, в связи с чем самостоятельно рассматривает вопрос о соразмерности неустойки, которая носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, принимая во внимания отсутствие претензии по поводу возврата в течение почти трех лет, суд считает, что начисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства и считает возможным снизить размер пени до 0,05%, что составляет 529 200 рублей. Неустойка рассчитывается начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расходы по уплате госпошлины, которые понесла сторона истца в связи с заявленным требованием, следует возложить на ответчика.

Суд считает, что расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Исламова ФИО6 в пользу Серегина ФИО6 сумму долга в размере 1 102 500 рублей, пени в размере 529 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 358,5 рублей. В остальной части взыскания пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П. Широкова