Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2016 (2-5792/2015;) ~ М-4841/2015 от 19.10.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Никитину ВС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Никитину В.С., требования мотивированы тем, что 24.02.2014 года между Никитиным В.С. и Банком заключен кредитный договор № (в офертно - акцептной форме) на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 317 303 рублей 20 копеек. В обеспечение кредитного договора 24.02.2014 года между Никитиным В.С. и Банком заключен договор залога транспортного средства № №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, путем внесения Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита». Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 24.02.2014 года составляет 275 139 рублей 30 копеек, из которых: основной долг - 245 597 рублей 57 копеек, в том числе просроченная задолженность – 48 820 рублей 22 копейки, проценты - 29 541 рубль 73 копейки. Просит взыскать с Никитина В.С. задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014 года в сумме 275 139 рублей 30 копеек, из которых: основной долг - 245 597 рублей 57 копеек, в том числе просроченная задолженность – 48 820 рублей 22 копейки, проценты - 29 541 рубль 73 копейки, государственную пошлину в размере 5 951 рубль 39 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» Прокошина О.Н. исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Никитин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, возражений по существу исковых требований не представил.

Судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ, против чего представителя истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.02.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» (после переименования – ПАО «РОСБАНК») и Никитиным В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Никитину автокредит на новый автомобиль в размере 317 303 рубля 20 копеек под 17,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Размер каждого платежа, за исключением последнего составляет 11 415 рублей 87 копеек, срок уплаты до 30 числа каждого месяца.

24.02.2014 денежные средства в сумме 317 303 рубля 20 копеек перечислены Банком на счет Заемщика № открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.02.2014 года по 10 июля 2015 года.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Согласно п. 3.2 Условий проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В п. 4.1 Условий сказано, что возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Согласно п. 5.4.1 Условий, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Клиент не исполнит или исполнит надлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1 Условий.

Судом установлено, что Никитиным В.С. были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования графика платежей, поскольку ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и нарушались сроки гашения займа.

Сумма задолженности Никитина В.С. перед Банком составила 245 597 рублей 57 копеек, в том числе просроченная задолженность – 48 820 рублей 22 копейки, а также задолженность по процентам – 29 541 рубль 73 копейки, всего 275 139 рублей 30 копеек.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик Никитин В.С. нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата займа и процентов за пользование им, вследствие чего с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 275 139 рублей 30 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 5 951 рубль 39 копеек, по платёжному поручению № от 25.08.2015 года, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Никитину ВС о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Никитина ВС в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 года в размере 275 139 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 951 рубль 39 копеек, всего 281 090 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.И. Дейхина