Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-968/2014 от 27.11.2014

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 29 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Пшеницына Д.А., подсудимого Михайлова А.В., законного представителя – представителя Управления социальной защиты Администрации Петрозаводского городского округа ФИО12, участвующей в деле на основании доверенности, защитника – адвоката Дейниченко В.В., предъявившего удостоверение №54 и ордер №51/1 от 12 декабря 2014 года, участвующего в деле по назначению, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.04.2010 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлениями Петрозаводского городского суда от 11.01.2011 года и суда надзорной инстанции Президиума Верховного суда Республики Карелия от 23.01.2013 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.07.2011 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлениями Петрозаводского городского суда от 11.01.2011 года и суда надзорной инстанции Президиума Верховного суда Республики Карелия от 23.01.2013 года) за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 30.04.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.12.2011 года Верховным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного суда Республики Карелия от 23.01.2013 года) по ч.2 ст.297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.07.2011 года окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, которое исполнено 29.11.2012 года. Освобождён 01.04.2014 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшего, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 20.10.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. при опасном рецидиве преступлений совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено 10.07.2014 года в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Михайлов А.В. в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 35 минут 10.07.2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире №, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошёл к расположенной в указанной квартире комнате №, являющейся обособленным жилым помещением, в которой проживает малознакомый ему ФИО1 Убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, через незапертую дверь, помимо воли проживающих там лиц, незаконно проник в вышеуказанную комнату, где воспользовался тем, что собственник имущества – ФИО1 рядом отсутствует, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, взяв с установленной в указанной комнате полки, принадлежащий ФИО1 планшет <данные изъяты>, IMEI: №, в комплекте с чехлом, общей стоимостью 9443 рубля, с установленной на нём защитной плёнкой <данные изъяты> стоимостью 799 рублей, а также в комплекте с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 490 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10732 рубля.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выслушав изложенное заявление, подсудимый подтвердил его правильность и добровольность.

<данные изъяты>.

После исследования протокола подсудимый Михайлов А.В. подтвердил правильность изложенных в нём сведений.

Помимо признания вины подсудимым и его показаний виновность Михайлова А.В. также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса:

- потерпевшего ФИО1, согласно которым <данные изъяты>;

- свидетеля ФИО7, из которых следует, что <данные изъяты>;

- свидетеля ФИО8, согласно которым <данные изъяты>;

- свидетеля ФИО9, из которых следует, что <данные изъяты>;

- свидетеля ФИО10, согласно которым <данные изъяты>;

- свидетеля ФИО11, из которых следует, что <данные изъяты>,

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Михайлова А.В. в тайном хищении имущества ФИО1 совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему значительного ущерба нашла своё подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>.

Объём похищенного имущества и размер причинённого ущерба нашли своё подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимым.

Причинённый ФИО1 ущерб на сумму 10732 рубля следует признать значительным, поскольку ежемесячный <данные изъяты>.

Совершённое Михайловым А.В. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объёме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено виновным в свою пользу.

Комната, откуда похищено имущество ФИО1, является изолированным помещением, пригодна для постоянного проживания и отвечает понятию жилища, поэтому квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище нашёл своё подтверждение.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Михайлова А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Михайловым А.В. совершено преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение имущественных преступлений, вновь совершил корыстное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающих, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Михайлова А.В. недостаточным. С учётом изложенного суд назначает ему наказание, при наличии альтернативных видов, в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

При наличии совокупности смягчающих наказания обстоятельств, учитывая <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях Михайлова А.В. опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, либо ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

<данные изъяты>.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений лицу, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинённый имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму причинённого преступлением имущественного ущерба, признанный виновным, суд считает подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дейниченко В.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

В отношении Михайлова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>.

Меру пресечения Михайлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 29 декабря 2014 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин