Решение по делу № 2-924/2016 ~ М-519/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-924/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 22 марта 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронского О.Н. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов общих условий обслуживания банковских карт недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пронский О.Н. обратился с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора №...., признании пунктов общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» недействительными в части изменения условий договора в одностороннем порядке, компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., указывая на то, что при заключении оспариваемого договора со стороны ответчика имели место нарушения положения статей 10,16 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковые требования, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В представленном суду письменном отзыве на исковые требования представитель банка С.М., действующий по доверенности, указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованны, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2011 Пронский О.Н. заполнил анкету-заявление на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в котором просил банк рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании.

На основании заявления-анкеты между Банком и Пронским О.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №.... на условиях, указанных в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт» (далее – Общие условия) и Тарифном плане (кредитная карта Тинькофф платинум), в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных им с использованием кредитной карты, а последний, в свою очередь, обязался погашать задолженность по договору путем оплаты минимального платежа указанного в счете-выписке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности заявлением-анкетой и не оспариваются сторонами.

В соответствии с Тарифным планом (кредитная карта Тинькофф платинум) беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 24,9-34,9 % годовых (п.1), плата за обслуживание основной карты – 590 руб. (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей (п.6), плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 39 рублей (п.7), минимальный платеж – не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей (п.8), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % плюс 590 рублей (п.9), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 32,9-49,9% годовых (п.10), неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.11), плата за программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п.12), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. (п.14), плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Буквальный анализ содержания оферты ОА «Тинькофф Банк», акцептированной Пронским О.Н., позволяет сделать вывод о наличии в ней существенных условий договора применительно к положениям п.1 ст.432 ГК РФ и необходимой информации по оказываемой Банком финансовой услуге до заключения договора. Так, в ней указана сумма кредита, процентная ставка, размер ежемесячного минимального платежа и сроки его оплаты, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа за неуплату минимального ежемесячного платежа.

В рублях указанные значения на момент заключения договора указать невозможно, поскольку они зависят от действий заемщика, а именно от размера кредитной задолженности на момент наступления обязанности по уплате.

Дополнительная информация об условиях кредитования и Тарифах размещена в открытом доступе на сайте Банка, о чем Пронскому О.Н. было также сообщено.

Таким образом, доводы Пронского О.Н. о не предоставлении Банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст.10 Закона «О защите прав потребителей» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Пронского О.Н. о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, отклоняются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Принцип свободы договора (ст.ст. 421, 422 ГК РФ) означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пронский О.Н., направивший в адрес банка заявление-анкету о заключении договора кредитной карты по выбранному им самостоятельно тарифному плану, будучи ознакомлен с Общими условиями, Условиями комплексного обслуживания, выразил согласие с условиями договора.

В случае несогласия с условиями договора Пронский О.Н. не был лишен возможности отказаться от его заключения на предусмотренных банком условиях. Доказательств понуждения его к заключению указанного договора, не представлено.

Истцом также заявлено требование о признании п. 7.3.2 Общих условий недействительным.

Согласно п. 7.3.2. Общих условий, Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на судебную практику, основанную на положениях ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которым кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно разделу 1 Общих условий, лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты. Лимит задолженности определяется банком исходя из данных заемщика, представленных в анкете-заявлении.

С указанным условием Пронский О.Н. был ознакомлен и выразил свое согласие с данным пунктом.

Кроме того, стоимость услуг банка, проценты, начисляемые на сумму предоставленного кредита, ставки, размер минимального платежа и сроки его уплаты, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора определены Тарифным планом и не зависят от установленного Банком лимита задолженности, следовательно, изменение лимита задолженности вопреки доводам Пронского О.Н. не влечет изменения процентной ставки и иных установленных договором параметров кредита. Также истцом не представлено суду доказательств реализации ответчиком оспариваемого пункта Общих условий.

На наличие иных обстоятельств, которые согласно ст.450 и 451 ГК РФ могут являться основанием для расторжения кредитного договора, Пронский О.Н. в обоснование своих требований не ссылается.

Доводы иска о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающим право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав Пронского О.Н. как потребителя не установлено, оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пронского О.Н. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора №...., признании пункта 7.3.2 общих условий выпуска и обслуживания банковских карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда РК – Хазиева С.М.