Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 (1-420/2020;) от 31.07.2020

дело № 1-51/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                   г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., Шкляевой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комисаровой М.А.,

потерпевшего ЖСН,

подсудимого ПДВ,

защитника - адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ПДВ, находящегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, ПДВ в вышеуказанный период времени, убедившись в отсутствии проживающих в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, осознавая, что он не имеет права доступа в жилище без разрешения проживающих в нем лиц, подошел к двери вышеуказанной квартиры. После чего, с помощью имеющегося при нем неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, применяя физическую силу, отжал засов замка двери квартиры, открыв, таким образом, входную дверь, через которую, не имея на то разрешения собственника, незаконно проник в указанное жилое помещение, принадлежащее ЖСН, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, тайно похитил принадлежащее ЖСН следующее имущество.

С полки шифоньера, расположенного в комнате монеты в количестве 493 штук номиналом 10 рублей каждая, на общую сумму 4 930 рублей.

Из шифоньера, расположенного в комнате: куртку мужскую зимнюю 50 размера, стоимостью 2 000 рублей; куртку мужскую осеннюю 48 размера, стоимостью 1 500 рублей; куртку мужскую джинсовую демисезонную 48 размера, стоимостью 700 рублей; ветровку мужскую 50 размера, стоимостью 500 рублей; куртку мужскую демисезонную 48 размера, стоимостью 500 рублей.

Со спинки дивана, расположенного в комнате: ботинки мужские зимние черного цвета 42 размера, стоимостью 2 600 рублей; ботинки мужские летние коричневого цвета 41 размера, стоимостью 750 рублей; ботинки мужские летние черного цвета 41 размера, стоимостью 700 рублей; кроссовки мужские 41 размера, стоимостью 1 200 рублей.

Из шифоньера, расположенного в комнате: водолазку мужскую белого цвета 52 размера, стоимостью 800 рублей; брюки мужские спортивные черного цвета 52 размера, стоимостью 750 рублей.

Из комнаты квартиры: походный рюкзак черного цвета, стоимостью 1 100 рублей; инструментальный ящик черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, 20 пачек сигарет марки «Друг», стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 1 300 рублей; 4 плитки шоколада «Алпен Голд», стоимостью 45 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей; 2 плитки шоколада «Аленка», стоимостью 49 рублей каждая, на общую сумму 98 рублей; 1 плитку шоколада «Горький», стоимостью 49 рублей; 6 банок мясных консервов, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей; 6 банок рыбных консервов, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 4 упаковки кофе «Нескафе», стоимостью 137 рублей каждая, на общую сумму 548 рублей; 2 упаковки кофе «Жокей», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 1 бутылку армянского коньяка, объемом 0,5 литра, стоимостью 700 рублей; 1 тушку курицы, стоимостью 200 рублей; 2 палки полукопченой колбасы, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; стерео магнитолу марки «Мистери» модели ВМ-6101 черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; телевизор марки «Tomson», стоимостью 10 000 рублей; денежные средства в сумме 85 000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ЖСН на общую сумму 119 485 рублей.

С похищенным имуществом ПДВ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЖСН значительный материальный ущерб на общую сумму 119 485 рублей 00 копеек.

Подсудимый ПДВ в судебном заседании вину в совершении тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ЖСН признал полностью, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, перечнем и стоимостью похищенного имущества, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, просил о назначении наказания с применением ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ЖСН, допрошенного в ходе судебного заседания, а также его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.92-94, т.1 л.д.95-112, т.1 л.д.114-116), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он ушел на работу, дверь закрыл на один нижний замок на два оборота ключа. Разрешения на вхождение в свое жилое помещение кому-либо не давал. ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы около 04 час. 25 мин. Когда открывал дверь, то заметил, что замок закрыт на один оборот ключа. Войдя в комнату квартиры, увидел беспорядок, разбросанные вещи, открытую дверь холодильника. Осмотрев все вещи, обнаружил, что из квартиры было похищено следующее имущество. Комплект монет в количестве 493 штук номиналом по 10 рублей каждая. Подсчет вел перед Новым годом, количество записал в книжке. Данные монеты находились в керамической копилке на стеллаже второй полки около телевизионной тумбы. Стоимость монет определял посредством нумизматического аукциона в сети Интернет. Общая стоимость данных монет составляет 200 000 рублей. Из шифоньера, который находился с правой стороны при входе в квартиру, было похищено: крутка зимняя, 50-го размера, черного цвета с капюшоном, которую приобретал в 2016 году на рынке за 2 500 рублей, оценивает ее в 2 000 рублей; куртка осенняя, черного цвета, 48-го размера, кожаная на молнии, которую приобретал в 2016 году на рынке за 2 000 рублей, оценивает с учетом износа в 1 500 рублей; куртка джинсовая демисезонная, серого цвета, 48-го размера, которую приобретал в 2015 года на рынке за 1 000 рублей, оценивает в 700 рублей; ветровка 50-го размера с капюшоном, на молнии, которую приобретал в 2019 году за 800 рублей на рынке, оценивает в 500 рублей; крутка демисезонная, серебристого цвета на молнии, 48-го размера, которую приобретал в 2019 году за 1 000 рублей на рынке, оценивает в 500 рублей. Из коробок, хранившихся на спинке дивана в комнате было похищено: короткие зимние ботинки черного цвета, 42-го размера, которые приобретал в 2019 году на рынке за 2 800 рублей, оценивает в 2 600 рублей; летние коричневые ботинки 41-го размера, которые приобретал в 2019 году на рынке за 750 рублей, оценивает в 750 рублей; летние ботинки черного цвета 41-го размера, которые приобретал в 2018 году на рынке за 1 000 рублей, оценивает в 700 рублей; кроссовки 41-го размера комбинированного цвета – синий с белым, с красной окантовкой, которые приобретал в январе 2020 года за 1 200 рублей через Интернет, оценивает в 1 200 рублей. С полки шифоньера пропало следующее имущество: водолазка белая 52-го размера с биркой, которую приобретал в 2020 году за 800 рублей через приложение Интернет, оценивает в 800 рублей; брюки спортивные 52-го размера, черного цвета с красными вставками, которые приобретал в 2019 году за 750 рублей на Московской ярмарке, оценивает в 750 рублей. Из комнаты также пропало: походный рюкзак черного цвета, находившийся в изголовье дивана, который приобретал в октябре 2019 года за 1 100 рублей, оценивает в 1 100 рублей; инструментальный ящик из пластика черного цвета, который находился на нижней полке стеллажа около телевизионной тумбы, оценивает его в 1 000 рублей; 2 блока сигарет марки «Друг», в каждом блоке по 10 пачек, каждая стоимостью 65 рублей, на общую сумму 1 300 рублей, которые хранились на нижней полке стеллажа; шоколад марки «Альпен Гольд» в количестве 4 штук, стоимостью 45 рублей каждая, шоколад марки «Аленка» в количестве 2 плиток, стоимостью 49 рублей каждая, шоколад марки «Русский», стоимостью 49 рублей, а всего на сумму 327 рублей; 6 банок тушенки разных марок, каждая стоимостью 80 рублей, на общую сумму 480 рублей; 6 банок рыбных консервов разных производителей, каждая стоимостью 50 рублей, на общую сумму 300 рублей; 4 упаковки кофе «Нескафе» по 150 гр., стоимостью 137 рублей каждая, на общую сумму 548 рублей; 2 пачки кофе «Жокей» по 100 гр., стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; бутылка армянского коньяка, объемом 0,5 л., стоимостью 700 рублей; 2 палки полукопченой колбасы, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; стерео магнитола марки «Мистери» модели ВМ-6101 черного цвета, которую приобретал в 2015 году за 2 500 рублей, оценивает в 1 000 рублей. Кроме того, из квартиры были похищены денежные средства в сумме 85 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей, которые хранились в стопке газет, между страниц, на средней полке этажерки. Таким образом, хищением имущества и денежных средств, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 316 031 рубль, который для него является значительным, т.к. ежемесячный доход составляет около 22 000 рублей. Ежемесячные расходы составляют около 15 000 рублей. Денежные средства откладывал на лечение и протезирование зубов в течение нескольких месяцев. Указанную сумму ущерба просил взыскать с виновного лица. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ДТА, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым у нее есть племянник ВВС, которому ПДВ является отчимом. После освобождения из мест лишения свободы, ПДВ некоторое время проживал в ее квартире по адресу: <адрес>. Когда ее племянник ВВС освободился из колонии, он также стал проживать в указанной квартире, в связи с чем, ПДВ пришлось уехать. В январе 2020 года со слов ВВС ей стало известно том, что ПДВ, находясь в гостях в одной из квартир <адрес>, проник в квартиру на 3 этаже, откуда похитил вещи: телевизор, несколько пакетов. Также сообщил, что вещи ПДВ переносил в автомобиль, который ждал его во дворе. ВВС пояснил, что сам в квартиру не проникал и ничего не похищал.

Показаниями свидетеля БАД, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ПДВ является его знакомым. По просьбе последнего в середине января 2020 года, около 23-00 часов, на автомобиле ВАЗ 2115 г/н №, принадлежащем отцу, помогал перевозить ПДВ вещи с <адрес>, что перевозил телевизор, пакеты с продуктами питания, одеждой, какие-то коробки. Вещи ПДВ просил отвезти к дому, где он на тот момент проживал. О том, что вещи были похищены в известность его не ставил.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля АЕН (т.1 л.д.141-142), согласно которым ВВС является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она и ВВС распивали спиртное у соседей УОВ и ее супруга ЖСН в <адрес>. 20 по <адрес>. Затем к ним пришел отчим ВВС – ПДВ После того, как ПДВ и ВВС вышли из квартиры покурить, она, УОВ и ее супруг услышали шум в коридоре первого этажа. Находясь на лестничном пролете между вторым и третьим этажами, через перила лестницы, она увидела, что дверь квартиры, расположенная на третьем этаже с правой стороны, открыта. В самой квартире находится ПДВ, а ВВС стоял рядом с квартирой и просил ПДВ выйти. Она понимала, что ПДВ в этой квартире не проживает, находится в ней незаконно, поэтому, испугавшись, она спустилась вниз, на крыльцо дома, где собиралась вызвать такси, так как хотела уехать. Стояла недолго, после чего, во двор дома подъехала машина серебристого цвета. После этого, увидела, что ПДВ спускается по лестницам и несет в руках большой черный телевизор. В этот момент водитель автомобиля вышел из машины и помог ПДВ убрать телевизор на заднее сидение автомобиля, открыв ему дверь. После этого, ПДВ вновь зашел в подъезд, поднялся на третий этаж. Что происходило дальше ей неизвестно, поскольку она вызвала такси и уехала к своей знакомой. Примерно через 10 минут ей позвонил ВВС и сообщил, что ушел к своей тете. Позднее со слов ВВС узнала, что ПДВ похитил из указанной квартиры помимо телевизора продукты питания и вещи.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ВВС (т.1 л.д.144-145,146-147,149), согласно которым ПДВ является его отчимом. ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей подругой АЕН в квартире соседей по адресу, <адрес>. В это время ему позвонил отчим ПДВ, после чего пришел и присоединился к ним, все употребляли спиртное. Когда они вышли с ПДВ на улицу покурить, ПДВ кому-то звонил и просил что-то перевезти. Затем по просьбе ПДВ они поднялись на третий этаж <адрес>, где ПДВ, подошел к <адрес>, где проживает мужчина по имени ЖСН и дернул за ручку двери, которая оказалась закрыта. После этого, ПДВ достал из кармана своей куртки какой-то небольшой складной нож, описать его не сможет, которым отжал замок двери и зашел внутрь квартиры. Сам в указанную квартиру не заходил, просил ПДВ остановиться. В этот момент увидел, что на этаж поднялась АЕН, что-то сказала, а затем ушла. После этого, он увидел, что ПДВ вытащил из квартиры большой телевизор, спустился с ним вниз и погрузил его в подъехавший к подъезду автомобиль. На крыльце подъезда стояла АЕН Затем ПДВ вновь зашел в подъезд, поднялся наверх. В это время АЕН вызвала такси и уехала к своей подруге. Он поднялся за ПДВ, который вновь зашел в <адрес>, откуда вынес пакеты с вещами, обувью и продуктами питания. Данные пакеты ПДВ погрузил в автомобиль и уехал. Сам он уехал к своей тете, а через несколько дней связался с сотрудниками полиции, которым сообщил, что ПДВ совершил кражу из <адрес>.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля УОВ (т.1 л.д.160), согласно которым ПДВ ей знаком, поскольку проживал в соседней <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает его пасынок ВВС со своей девушкой. 18.01.2020    года ВВС и его девушка находились у нее в гостях в <адрес>. 20 по <адрес>, распивали спиртное. Позднее к ним присоединился ПДВ После этого все разошлись. Когда она с мужем вышли из подъезда, чтобы сходит в магазин, увидели на улице автомобиль, около которого стоял ПДВ и разговаривал с водителем. Через несколько дней от ВВС ей стало известно о том, что его отчим – ПДВ совершил кражу из <адрес>.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХЛФ (т.1 л.д.162), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступил звонок от ГОВ, которая сообщила, что ее супруг ПДВ неделю назад принес в дом телевизор марки «Томсон» в корпусе черного цвета, мужскую одежду. Сообщила, что указанные вещи были украдены с третьего этажа <адрес>. В ходе телефонного звонка был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля САВ (т.1 л.д.163), согласно которым она состоит в должности инспектора группы анализа планирования и учета ОП № УМВД РФ по <адрес>. В книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. был зафиксирован звонок с абонентского номера: № от ГОВ с сообщением о преступлении. Материал проверки по факту данного сообщения был приобщен к КУСП №. Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № Управления МВД России по <адрес> желает выдать добровольно.

Кроме того, вина подсудимого ПДВ в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- сообщением о преступлении – рапортом, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. поступило сообщение от ЖСН, проживающего по адресу: <адрес> том, что в период с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем взлома входной двери проникло в дом, откуда похитило телевизор «Томсон», деньги в сумме 85 000 рублей (т.1 л.д.39);

- сообщением о преступлении – рапортом, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. поступило сообщение от ГОВ о том, что ее муж ПДВ неделю назад принес в дом телевизор «Tomson» черного цвета, мужскую одежду, украденные по адресу: <адрес>, третий этаж (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ЖСН осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из которой произошло хищение принадлежащего потерпевшему имущества. В квартире зафиксирован беспорядок, на замочной скважине входной двери обнаружены повреждения, на полу в квартире обнаружены следы обуви и следы рук (т.1 л.д.42-47);

- ответом Отделения – НБ Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценка памятных монет может быть определена Отделением исходя из номинальной стоимости (т.1 л.д.130);

- ответом эксперта по культурным ценностям Росохранкультуры АЯВ, согласно которому оценка памятных монет может быть определена только по номинальной стоимости (т.1 л.д.132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, согласно которому у свидетеля САВ изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № Управления МВД России по <адрес> том №, инвентарный №-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля САВ книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № Управления МВД России по <адрес> зафиксировано поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. сообщение ГОВ о совершении мужем ПДВ кражи по адресу: <адрес>, 3 этаж (т.1 л.д.168-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, согласно которому с участием свидетеля ПДВ осмотрен участок местности возле <адрес> по пл. Школьная, <адрес>, на котором обнаружен сарай, внутри которого на тумбе обнаружен телевизор марки «Tomson» в корпусе черного цвета, сетевой кабель, кабель HDMI. Обнаруженное было изъято, упаковано (т.1 л.д.188-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ПДВ телевизор марки Tomson в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему ЖСН (т.1 л.д.196-199);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПДВ в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Указанные психические нарушения не достигают уровня какого-либо юридически релевантного психического расстройства, не ограничивали в криминальной ситуации способности подэкспертного к пониманию социального значения содеянного, целенаправленному осуществлению задуманного, произвольному принятию решений. Таким образом, ПДВ мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию испытуемый в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.87-89).

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ПДВ характеризуется положительно (т.2 л.д.75-76).

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес>, по месту проживания ПДВ был неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения. Посторонних лиц, шумных компаний домой не приводит. По характеру спокойный, при встрече здоровается (т.2 л.д.79).

Из показаний свидетеля ШНВ, допрошенной в ходе судебного заседания установлено, что ПДВ является соседом, проживает с женой, ее детьми. При встрече здоровается, шумных компаний домой не водит.

Согласно показаниям свидетеля БЛВ, допрошенной в ходе судебного заседания, ПДВ является ее соседом, характеризует его положительно.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ПДВ в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре доказательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ЖСН, а также показаниям свидетелей: АЕН, ВВС, ДТА, БАД, УОВ, ХЛФ, поскольку приведенные показания последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ПДВ преступления. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, изложенные в протоколах обстоятельства, удостоверены подписями допрошенных лиц, с указанием об отсутствии у них замечаний и возражений.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Суд также принимает во внимание, что показания ПДВ, данные в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего ЖСН, свидетелей, они также согласуются с письменными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, признается судом допустимым и используется в качестве доказательств.

Объем и стоимость похищенного у потерпевшего ЖСН, подсудимым ПДВ не оспаривается, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При этом суд не может согласиться с доводами потерпевшего ЖСН об оценке стоимости похищенных монет посредством нумизматического аукциона в сети Интернет на общую сумму 200 000 рублей, поскольку из представленных материалов дела следует, что оценка памятных монет, похищенных у потерпевшего может быть определена только по номинальной стоимости - 10 рублей.

Об умысле подсудимого ПДВ на тайное хищение имущества потерпевшего ЖСН свидетельствуют конкретные умышленные, корыстные, целенаправленные, противоправные действия подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ПДВ, на основе добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку ПДВ, используя предмет для вскрытия замка, проник в жилое помещение потерпевшего с целью хищения имущества, зная об отсутствии в квартире хозяев. Ранее в квартире потерпевшего ПДВ не бывал, разрешение на вхождение в дом в свое отсутствие потерпевший в том числе ПДВ не давал.

Кроме того, при квалификации деяния, совершенного ПДВ, суд учитывает материальное положение потерпевшего ЖСН, который пояснил, что ущерб для него является значительным, хищением денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение, поскольку сумма причиненного ему материального ущерба превышает его ежемесячных доход, денежные средства в размере 85 000 рублей являлись его накоплениями для прохождения лечения. С учетом изложенного квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для переквалификации деяния ПДВ на иную, у суда не имеется. В связи с чем, доводы адвоката Туктангулова В.И. о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ПДВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87-89), материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ПДВ, а также его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ПДВ вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ПДВ вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно. Также ПДВ положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжких хронических заболеваний, участие в воспитании и содержании одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей супруги ГОВ, суд признает смягчающими наказание ПДВ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд принимает во внимание, что в действиях ПДВ согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ПДВ

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ПДВ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель не просил признать наличие такового. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение ПДВ в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего ЖСН

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ПДВ наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч 2. ст. 68 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ПДВ положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Правовых оснований для замены ПДВ наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ПДВ, по делу не установлено.

Поскольку рассматриваемое преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено подсудимым ПДВ в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ПДВ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Ввиду назначения ПДВ наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ЖСН в размере 316 031 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимым ПДВ частично, суд находит согласно ст.1064 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме предъявленного обвинения и установленного причиненного потерпевшему преступлением ущерба в размере 119 485 рублей 00 копеек.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ПДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ПДВ наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ПДВ до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания осужденному ПДВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ПДВ под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания колонии особого режима за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ЖСН в размере 316 031 рублей 00 копеек удовлетворить частично. Взыскать с ПДВ в пользу ЖСН в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 119 485 рублей 00 копеек.

Освободить ПДВ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № Управления МВД России по <адрес>, выданную на ответственное хранение свидетелю САВ – возвратить САВ;

- телевизор марки «Tomson» в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему ЖСН – возвратить потерпевшему ЖСН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                               А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-51/21 Ленинского районного суда г. Ижевска