Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2011 ~ М-1275/2011 от 12.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беккер В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Беккер В.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования полис 1020 № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, №. Страховая сумма по договору страхования составляет 1150000 рублей. Страховая премия по договору страхования составила 63165 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Срок договора страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель по договору страхования Беккер В.А.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло страховое событие – ДТП с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, №. В результате данного ДТП застрахованное транспортное средство, получило повреждение, тем самым, вызвав у истца имущественные потери.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 653726,76 рублей. Истец не согласен с размером произведенной выплатой страхового возмещения, поскольку ТС истца находится на гарантийном обслуживании у официального представительства завода-изготовителя (дилера). В связи с чем, истец обратился в независимую организацию ООО «Р*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет – 808353 рубля. По мнению истца, ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 154626, 24 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беккер В.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 154626, 24 рублей; сумму по оплате услуг по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей; расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2500 рублей; сумму по оплате представителя в размере 12500 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4353 рубля.

В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате которого водитель Беккер В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, № совершил наезд на животное (лошадь) подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.13-14).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Беккер В.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беккер В.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 1020 №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Страховая сумма по договору страхования по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) была установлена в размере 1150 000 рублей. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями №, № на получение страховой премии (л.д.12). Таким образом Беккер В.А. полностью исполнил свои обязательства по договору страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Беккер В.А..

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № (л.д.16) в соответствии с которым страховщик выплатил Беккер В.А. 653726,76 рублей возмещение по КАСКО.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение (калькуляция) № ООО «А*» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения в размере 653726,76 рублей (л.д.66-69).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Р*», в связи с чем был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-37) о стоимости восстановления транспортного средства <данные изъяты>, №.

Как следует из указанного выше заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 808353 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « А*» по поручению страховщика (д.31-36).

Заключая договор страхования (л.д.11) страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю премию в пределах страхового покрытия, которая составляет 1150 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 154626,24 рублей (808353 руб. – 653726,76 руб).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.38).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 4353 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беккер В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беккер В.А. сумму страхового возмещения в размере 154626, 24 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353 рубля, а всего взыскать 164979,24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: М.В.Титовец