Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5307/2016 ~ М-4080/2016 от 23.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 12 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой ЮВ к Орлову АН о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Огневая Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 57 мин., в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе на истца был совершен наезд автомобилем HONDA CIVIC FERIO г/н № под управлением Орлова А.Н. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Решением по делу об административном правонарушении <адрес>вого суда Орлов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия здоровью Огневой Ю.В. был причинен вред средней тяжести. Действиями Орлова А.Н. истцу причинены физические и нравственные страдания: Огневая Ю.В. испытывает болевые ощущения в области повреждений, ограничена в движении, в поднятии тяжестей, не может заниматься активными видами спорта и отдыха. Кроме того, в связи с полученной травмой и переживаниями за здоровье, истца мучают сильные головные боли. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой истца, состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец Огневая Ю.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Паулину В.В. (полномочия подтверждены доверенностью), который в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание ответчик Орлов А.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы Талаленко М.Н. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая размер требуемой Огневой Ю.В. компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, пояснив, что ответчик, не отрицая своей вины в нарушении ПДД РФ и причинении телесных повреждений истице, был готов добровольно возместить ей 50 000 руб., но та отказалась от указанной суммы. при определении размере компенсации морального вреда просил так же учесть материальное положение ответчика, который в связи с привлечением к административной ответственности лишился работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО СК «Росгосстрах» Иванова Е.В., в зал суда не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 60 000 рублей, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 следует, что поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 57 мин., в районе <адрес>, Орлов А.Н., управляя автомобилем HONDA CIVIC FERIO г/н №, двигаясь со двора <адрес>, при выполнении манёвра поворота направо, на <адрес> правда, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Огневой Ю.В., пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что при обращении за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ, у Огневой Ю.В. имелся закрытый внутрисуставный импрессионный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, который повлек за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.08.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие (л.д. 11).

Свердловским районным судом <адрес> в отношении Орлова А.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года (л.д. 72-73). <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами наказания до одного года десяти месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Орлова А.Н. без удовлетворения (л.д. 95-99).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Орлов А.Н., по вине которого Огневая Ю.В. получила телесные повреждения и, безусловно испытала, как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер причиненных ей телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, нравственные страдания и переживания по поводу полученных травм, длительность лечения, а также, принимая во внимание материальное положение ответчика, считает требования чрезмерно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Огневой Ю.В., денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Орлова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Огневой ЮВ о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова АН в пользу Огневой ЮВ компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Орлова АН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк