Решение по делу № 2-1-17/2021 (2-1-1500/2020;) ~ М-1-1348/2020 от 14.10.2020

№ 2-1-17/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой Ж.В. к Мормуль С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Ж.В. обратилась в суд с исковыми требованиями кМормуль С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, чтов производстве Ливенского районного суда Орловской области находилось гражданское дело по иску Мормуль С.А. к Ситниковой Ж.В., Ситникову А.С., Ситникову В.А., Шебанову К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по их встречному исковому заявлению к Мормуль С.А. об установлении смежной границы земельных участков.

Решением суда от 06.05.2019 была установлена смежная граница между земельными участками №, №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельными участками №, №, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении в соответствии с каталогом координат, отраженным в таблице 13. Также были признаны недействительными межевые планы в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ данных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29.07.2020 решение Ливенского районного суда Орловской области от 06.05.2019 было изменено и 5 резолютивной части изложен в новой редакции – установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о его границах в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в таблице 17 экспертного заключения; также установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о его границах в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в таблице 18 экспертного заключения.

Несмотря на изложение п. 5 резолютивной части решения в новой редакции, судебная коллегия выводы суда первой инстанции признала правильными и посчитала, что установление смежной границы между земельными участками основано на установленных по делу обстоятельствах и письменных доказательствах, их подтверждающих. Координаты смежной границы между их земельными участками, установленные в решении Ливенского районного суда Орловской области от 06.05.2019, не изменились.

На сегодняшний день решение вступило в силу, и, поскольку между их земельными участками частично отсутствует заграждение, она решила его установить, для чего пригласила специалистов ООО «Межевик», чтобы вынести межевые знаки, отраженные в решении суда, на местность.

Однако, ответчица самостоятельно установила забор, разделяющий принадлежащие им земельные участки. При выезде специалистов ООО «Межевик» было выявлено, что установила она его не в соответствии с координатами, отраженными в решении Ливенского районного суда Орловской области от 06.05.2019, а с отступом в сторону принадлежащего истцу земельного участка. На ее просьбы перенести забор в соответствии с координатами, установленными решением суда, либо дать возможность установить его истцу, ответила отказом.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Мормуль С.А. демонтировать установленный забор, а также не препятствовать истцу в установлении забора по смежной границе, в соответствии с координатами, отраженными в решении суда.

В судебном заседании истец Ситникова Ж.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Мормуль С.А. в судебное заседаниене явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения против исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Межевик» Рудиков И.И. в судебном заседании исковые требования нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснениясторон, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации,земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 60п. 2 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 284 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, принадлежат на праве собственности Ситниковой Ж.В., Ситникову В.А., Шебанову К.А., Ситникову А.С. (по 1/4 доле каждому).

Мормуль С.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Территории домовладений № и № по <адрес> являются смежными.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 06.05.2019 установлена смежная граница между земельными участками №, №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельными участками №, №, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении в соответствии с каталогом координат, отраженным в таблице 13; признан недействительным межевой план в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ данных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29.07.2020 решение Ливенского районного суда Орловской области от 06.05.2019 было изменено в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Изложенабзац 5 резолютивной части данного решения в следующей редакции: «Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о его границах в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в таблице 17 экспертного заключения АО «Артес» № от 09.07.2020, а именно: д. 17 (Х 299279,31, Y2191383,41), 10 (Х 299302,53, Y 2191385,58), 8 (Х 299300,36, Y 2191422,63), д.20 (Х 299276,71, Y 2191422,47), д.18 (Х 299277,06, Y 2191413,77), д.15 (Х 299277,47, Y 2191405,97), д. 14 (Х 299278,13, Y 2191398,71), д.13 (Х 299278,29, Y 2191397,94), д.12 (Х 299278,85, Y 2191389,98), д.17 (Х 299279,31, Y 2191383,41).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о его границах в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в таблице 18 экспертного заключения АО «Артес» № от 09.07.2020, а именно: д.20 (Х 299276,71, Y 2191422,47), 8 (Х 299300,36, Y 2191422,63), 7 (Х 299299,19, Y 2191457,54), 6 (Х 299295,69, Y 2191457,06), 5 (Х 299289,37, Y 2191456,48), 4 (Х 299288,85, Y 2191463,64), д.21 (Х 299275,14, Y 2191461,82), 1 (Х 299276,17, Y 2191433,22), д.20 (Х 299276,71, Y 2191422,47).».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением суда было установлено, что границы земельных участков, принадлежащих сторонам, на местности закреплены частично.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца Ситниковой Ж.В. по тем основаниям, что она ссылается на установление судебным решением смежной границы при том, что данное решение изменено апелляционным определением, которым установлены координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые не имеют никакого отношения к земельным участкам по адресу: <адрес>.

Отмечает также, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцу, не установлено никаких новых границ, а напротив, подтверждено существующее местоположение данных земельных участков, учтенное в ЕГРН, что не дает никаких прав Ситниковой Ж.В. устанавливать заборы или производить какие – либо другие действия за пределами межевых границ своих земельных участков.

Данные доводы ответчика суд признает ошибочными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мормуль С.А. к Ситниковой Ж.В., Ситникову А.С., Ситникову В.А., Шебанову К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по их встречному исковому заявлению к Мормуль С.А. об установлении смежной границы земельных участков, как в суде первой, так и в судах последующих инстанций, установлено, что земельные участки № и № по <адрес> являлись и являются смежными, то есть имеют общую границу. Данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе данными технической инвентаризации, заключениями экспертиз, и не отрицалось Мормуль С.А. и ее представителями в суде первой инстанции, которые указывали на то, что земельный участок ответчиков является смежным.

Наличие по данным кадастрового учета расстояния между границами земельных участков сторон связано с ошибкой, допущенной при внесении в сведения государственного кадастра недвижимости данных о координатах границ земельных участковс кадастровыми номерами № и №, что также было установлено при рассмотрении вышеназванного гражданского дела.

Судебными решениями также указано на несоответствие сведений о координатах характерных точек границ в отношении земельных участков, принадлежащих Мормуль С.А., как данным технической инвентаризации, так и фактическому местоположению части границы.

Вопреки доводам возражений на иск, внесение апелляционным определением от 29.07.2020 изменения в резолютивную часть решения суда не отменило установление смежной границы между земельными участками сторон по предложенному экспертом варианту, а лишь восполнило неполноту описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:26:0010209:40 и 57:26:0010209:329, в отношении которых судом первой инстанции было принято решение обисключении сведений из ЕГРН.

При этом, из схемы № к экспертному заключению № от 09.07.2020 следует, что точки д.17, д. 12, д. 13, д. 14, д. 15, д. 18 являются точками смежной границы между земельными участками сторон и имеют те же координаты, что и указанные в решении суда первой инстанции. Точки д.20 и д. 21, дополнительно указанные экспертом на смежной границе, на конфигурацию данной границы, ранее установленную решением суда, не влияют, отражают прохождение тыльных границ земельных участков № и №.

Таким образом, часть точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленных апелляционным определением от 29.07.2020, являются точками смежной границы между участками сторон, и соответственное точками границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцу по настоящему иску.

Иные доводы возражений Мормуль С.А. сводятся по сути к несогласию с принятыми судебными актами и произведенной судами оценкой доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец в целях реализации права владения и пользования принадлежащими ей земельными участками вправе установить ограждение своих участков по координатам, определенным судебным решением, вступившим в законную силу, и создание ей в этом препятствий, что подтверждено в судебном заседании объяснениями третьего лица, и не опровергнуто ответчиком, нарушает ее права как собственника земельного участка, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситниковой Ж.В. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Ситниковой Ж.В. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Мормуль С.А. демонтировать установленный забор, а также не препятствовать Ситниковой Ж.В. в установлении забора по смежной границе между участками № и № по <адрес> в соответствии с координатами, отраженными в решении Ливенского районного суда Орловской области от 6 мая 2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.02.2021.