Постановление по делу № 5-31/2012 от 07.08.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 10 августа 2012 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФГУП «<данные изъяты>» по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... г. главным государственным инспектором труда в ... Загузиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ юридического лица – ФГУП «<данные изъяты>» по факту использования оборудования при отсутствии эксплуатационной документации в помещении токарного цеха Центральной базы по адресу: <адрес> и в помещении асфальтобетонного завода по адресу: <адрес>.

... г. материалы направлены для рассмотрения по существу в ... районный суд <адрес>.

... г. судьей ... районного суда <адрес> вынесено определение о передаче данного протокола об административном правонарушении по подведомственности в Кабанский районный суд, куда он поступил ... г.

Главный государственный инспектор труда в ... Загузина С.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФГУП «<данные изъяты>» его генеральный директор Светозаров О.В. представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, которое судьей оставлено без удовлетворения, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФГУП «<данные изъяты>»имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в ... в период с ...г. по ...г. (фактическая проверка ...г. с ... часов до ... часов) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ... дорожном ремонтно-строительном управлении - филиале Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» и осуществляющего часть его функций, расположенном по адресу: <адрес>. Основной государственный регистрационный номером №. ИНН №. Основной вид деятельности - эксплуатация автомобильных дорог общего пользования. ОКВЭД: №. Генеральный директор Светозаров О.В., директор ... ДРСУч К. (доверенность № от ...г.). На момент осмотра производственных помещений с ... мин. до ... мин. ... г. установлено следующее. В соответствии с требованиями ст.215 Трудового кодекса РФ, п.1.1. п.п.1.4.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 производственное оборудование должно обеспечивать безопасность работающих при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации как в случае автономного использования, так и с составе технологических комплексов при соблюдении требование условий, правил), предусмотренных эксплуатационной документацией. Каждый технологический комплекс и автономно используемое производственное оборудование должны укомплектовываться эксплуатационной документацией, содержащие требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации. Производственное оборудование должно отвечать требования безопасности в течение всего периода эксплуатации при выполнении потребителем требований, установленных в эксплуатационной документации. В нарушение указанных норм на момент проверки ...г. в ... часов ... минут в помещении токарного цеха Центральной базы <адрес> работодатель допускает использование оборудования при отсутствии эксплуатационной документации, а именно допущено использование: 1) сверлильный станок тип 2а 125 изготовитель станкостроительный завод им. Ленина г. Стерлитамак. инвентарный номер отсутствует; 2) токарно-винторезный модель 1М61 заводской номер 38154. год выпуска 1971, изготовитель станкостроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского, инвентарный номер отсутствует; 3) токарно-винторезный (универсальный) модель 1М95 заводской номер 7742, год выпуска 1968, изготовитель станкостроительный завод им. 20 лет Октября, инвентарный номер отсутствует. На момент проверки ...г. в ... часов ... минут в помещении асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: <адрес> работодатель допускает использование оборудования при отсутствии эксплуатационной документации, а именно допущено использование: 1) сверлильного станка модель 2М112 год выпуска 1965 изготовитель Станкостроительный завод «Коммунар», заводской номер 94931, инвентарный номер отсутствует; 2) сверлильный станок заводской номер 617. год выпуска 1965. изготовитель Чистопольский Мин.АТ ШД завод автогаражного оборудования ТрестоДаро г. Чистополь, инвентарный номер отсутствует; 3) заточной станок, изготовитель Приволжский механический завод Трестсоюз Шахтоспецмонтаж Приволжье Куйбышевская область, инвентарный номер отсутствует. В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья в следствии нарушения требований охраны труда, за исключением случаев предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности.

Виновность ФГУП «<данные изъяты>»в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... г., протоколом о временном запрете деятельности от ... г., актом проверки № от ... г.

При назначении административного наказания ФГУП «<данные изъяты>»суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые (сведения об ином у суда отсутствуют), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что выявленные нарушения закона могут привести к тяжелым последствиям (гибели и причинении вреда здоровью людям, уничтожению и повреждению имущества и т.п.), в данном случае назначение ФГУП «<данные изъяты>» иной меры наказания, кроме административного приостановления деятельности, нецелесообразно и не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества. Судом обсуждался вопрос о применении иных, менее строгих видов административного наказания, но оснований для их применения суд не усмотрел.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФГУП «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток по использованию следующего оборудования:

в помещении токарного цеха Центральной базы <адрес>: 1) сверлильный станок тип 2а 125 изготовитель станкостроительный завод им. Ленина г. Стерлитамак. инвентарный номер отсутствует; 2) токарно-винторезный модель 1М61 заводской номер 38154. год выпуска 1971, изготовитель станкостроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского, инвентарный номер отсутствует; 3) токарно-винторезный (универсальный) модель 1М95 заводской номер 7742, год выпуска 1968, изготовитель станкостроительный завод им. 20 лет Октября, инвентарный номер отсутствует;

в помещении асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: <адрес>: 1) сверлильного станка модель 2М112 год выпуска 1965 изготовитель Станкостроительный завод «Коммунар», заводской номер 94931, инвентарный номер отсутствует; 2) сверлильный станок заводской номер 617. год выпуска 1965. изготовитель Чистопольский Мин.АТ ШД завод автогаражного оборудования ТрестоДаро г. Чистополь, инвентарный номер отсутствует; 3) заточной станок, изготовитель Приволжский механический завод Трестсоюз Шахтоспецмонтаж Приволжье Куйбышевская область, инвентарный номер отсутствует.

При этом судья необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности по использованию вышеуказанного оборудования с ... года по ... года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток по использованию следующего оборудования:

в помещении токарного цеха Центральной базы <адрес>: 1) сверлильный станок тип 2а 125 изготовитель станкостроительный завод им. Ленина г. Стерлитамак. инвентарный номер отсутствует; 2) токарно-винторезный модель 1М61 заводской номер 38154. год выпуска 1971, изготовитель станкостроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского, инвентарный номер отсутствует; 3) токарно-винторезный (универсальный) модель 1М95 заводской номер 7742, год выпуска 1968, изготовитель станкостроительный завод им. 20 лет Октября, инвентарный номер отсутствует;

в помещении асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: <адрес>: 1) сверлильного станка модель 2М112 год выпуска 1965 изготовитель Станкостроительный завод «Коммунар», заводской номер 94931, инвентарный номер отсутствует; 2) сверлильный станок заводской номер 617. год выпуска 1965. изготовитель Чистопольский Мин.АТ ШД завод автогаражного оборудования ТрестоДаро г. Чистополь, инвентарный номер отсутствует; 3) заточной станок, изготовитель Приволжский механический завод Трестсоюз Шахтоспецмонтаж Приволжье Куйбышевская область, инвентарный номер отсутствует.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности по использованию вышеуказанного оборудования с ... года по ... года.

Исполнение постановления о приостановлении деятельности осуществляется немедленно в силу ч. 1 ст. 31.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Максимов