Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4430/2018 ~ М-4159/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-4430/22-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

при секретаре – Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к Татаренкову Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Четвертак» обратился в суд с иском к ответчику Татаренкову А.С. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Татаренковым А.С. заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. Согласно п. 1 Договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты. Денежные средства были переданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами заключено Дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязался уплатить Займодавцу компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3286 рублей. Общая сумма к возврату составила: 110000 рублей, из которых: 103286 рублей - сумма основного долга (займа), 6714 рублей - сумма процентов за пользование займом по Договору. В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа Ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», Год выпуска: 2012, №, Кузов: №, Двигатель: №, Кабина: №, Цвет: Бежевый металлик, Гос. номер: №, Паспорт ТС: №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 100000 рублей. В дальнейшем Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял частично, неоднократно пролонгируя договор. До настоящего времени Ответчик денежные средства не вернул. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 187371 рубль 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено Ответчику заказное письмо с Уведомлением о погашении задолженности по договору займа и предоставлением залогодержателю залогового имущества. Данное уведомление Ответчиком проигнорировано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187371 рубль 20 коп., в том числе: основной долг в сумме 103 286 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом: 13 428 руб. 00 коп.; пени в сумме 20 657 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности; штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», Год выпуска: 2012, №, Кузов: №, Двигатель: №, Кабина: №, Цвет: Бежевый металлик, Гос. номер: №, принадлежащий на праве собственности Татаренкову А.С., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 100000 руб. для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак»; взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202142 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 103 286 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 26 856 руб. 00 коп.;. неустойку в сумме 22000 руб. 00 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на момент подачи заявления об уточнении исковых требований). С ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности; штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», Год выпуска: 2012, №, Кузов: №, Двигатель: №, Кабина: №, Цвет: Бежевый металлик, Гос. номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 100000 рублей, для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель истца Горелов Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Татаренков А.С. не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом, что подтверждается сопроводительными письмами. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Курска.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Татаренковым А.С. заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №.

Согласно п. 1 Договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 100000 рубля, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.п. 4,6 индивидуальных условий настоящего Договора.

Денежные средства были переданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами заключено Дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6) в конце срока займа.

За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязался уплатить Займодавцу компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3286 рублей.

Стороны пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации - заемным обязательством.

Таким образом, общая сумма к возврату составила: 110000 рублей 00 копеек, из которых: 103 286 рублей - сумма основного долга (займа), 6 714 рублей - сумма процентов за пользование займом по Договору.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа (согласно п. 10) Ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки«CHEVROLET KL1J CRUZE», Год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, Кабина: №, Цвет: Бежевый металлик, Гос. номер: №, Паспорт ТС: №, выдан ООО «Джи Эм Авто», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельство о регистрации ТС: №, выдано: МОГТО И РАС ГИБДД № Курск, ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности Татаренкову А.С.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Однако данное уведомление ответчиком проигнорировано, до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Аналогичные положения содержатся в п.1 договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №.

На основании п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа по договору заемщиком уплачивается неустойка 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.

В соответствии с пп.8.4-8.5 общих условий договора потребительского займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец в праве обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке исполнения обязательств заемщиком сроком более 10 календарных дней. В случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец в праве письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получение своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от оценочной стоимости имущества. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10 договора в размере 100000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Татаренкова А.С. перед истцом составила 202142 руб., из которых: 103286 рублей – основной долг; 26856 рублей – проценты за пользование займом; 22000 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пп.71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер штрафа 50000 рублей, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 100000 рублей (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обращаясь с иском о взыскании с ответчика расходов на приобретение костылей, трости, транспортных и судебных расходов, обязан доказать необходимость несения этих расходов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате транспортных расходов представителя, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов именно в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4947 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Татаренкова Алексея Сергеевича в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа в размере 172142 руб., из которых: 103286 руб. – основной долг; 26856 руб. – проценты за пользование займом; 22000 рублей – неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ; 20000 рублей - штраф, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4947 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., 192089 (сто девяносто две тысячи восемьдесят девять) руб.

Взыскание неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства с учетом установленного ограничения ее размера в 20% годовых от суммы непогашенной части задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», Год выпуска: 2012, №, Кузов: №, Двигатель: №, Кабина: №, Цвет: Бежевый металлик, Гос. номер: №, принадлежащий на праве собственности Татаренкову Алексею Сергеевичу, определив начальную продажную цену в размере 100000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Четвертак» и Татаренковым Алексеем Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья