Дело № 2-840/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зизюка А.В.,
при секретаре Павловой Т.С.,
с участием представителей истца Грицкевич И.Н. Коряка С.В., Фурсина В.Ю., представителей ответчика Кузнецовой Л.Л. Елисеева Д.В., Трампильцева В.Н., представителя ответчика Тесленок И.В. Елисеева Д.В., представителей третьего лица ТСЖ«Пристанское» Коряка С.В., Фурсина В.Ю., Елисеева Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Грицкевич И.Н. к Кузнецовой Л.Л., Тесленок И.В. об отмене решения членов товарищества собственников жилья «Пристанское»,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просила отменить все решения членов товарищества собственников жилья «Пристанское» (далее – ТСЖ «Пристанское») и собственников помещений многоквартирных домов по <адрес обезличен>, оформленные протоколом от <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований указала, что являются собственником квартиры <номер обезличен> в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> истцу стало известно о проведении по инициативе Кузнецовой Л.Л. собрания членов ТСЖ «Пристанское» в форме заочного голосования с <дата обезличена>, результаты которого оформлены протоколом от <дата обезличена>. Между тем истец в собрании участия не принимала, по вопросам, поставленным в повестке не голосовала. Полагала, что решением членов ТСЖ истцу причинены убытки, а само решение принято в отсутствие кворума.
В судебное заседание извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец Грицкевич И.Н. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Тесленок И.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайства о переносе рассмотрения дела на более поздний срок не представила. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика Тесленок И.В.
Представители истца Грицкевич И.Н. Коряка С.В., Фурсин В.Ю., действующие на основании доверенностей, будучи также представителями третьего лица ТСЖ «Пристанское», в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в голосовании членов ТСЖ принимали участие не только лица, имеющие членство в ТСЖ, но и собственники помещений многоквартирного дома. Поскольку в голосовании принимала участие администрация Ленинского района г. Томска, не подававшая заявление о вступлении в члены ТСЖ, голоса, принадлежащие указанной организации следует исключить из списка проголосовавших лиц, следовательно кворум при принятии членами ТСЖ «Пристанское» решений по вопросам повестки дня, отсутствовал.
В судебном заседании ответчик Кузнецова Л.Л., ее представители Трампильцев В.Н., Елисеев Д.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснили, что голосование было произведено с соблюдением норм действующего законодательства, кворум при его проведении существовал, поскольку согласно реестру членов ТСЖ «Пристанское» в его состав входит администрация Ленинского района г. Томска.
Представитель ответчика Тесленок И.В. Елисеев Д.В., будучи также представителем третьего лица ТСЖ «Пристанское», действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал по аналогичным основаниям.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно статье 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).
Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Как закреплено частями 5, 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно части 3 названной нормы, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силу обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями сторон, что управление общим имуществом в многоквартирных домах по <адрес обезличен> осуществляет ТСЖ«Пристанское».
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Кузнецова Л.Л. выступила инициаторами проведения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Пристанское» в указанных многоквартирных домах, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата обезличена>
По итогам проведения собрания (дата) был составлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Пристанское», от <дата обезличена>, согласно которому кворум для проведения общего собрания имелся, поскольку в реестре членов ТСЖ «Пристанское» зарегистрированы собственники с общей площадью <данные изъяты> общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от общего количества жилых помещений, зарегистрированных в реестре
В соответствии с указанным протоколом, на собрании были приняты решения, в том числе об избрании членов правления ТСЖ, утверждены сметы на <дата обезличена> на содержание жилищного фонда, утверждения тарифа на текущий ремонт.
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из числа проголосовавших лиц голосов администрации Ленинского района г. Томска, в связи со следующим.
Так, из представленных в материалы дела бланков принятия решений членами ТСЖ «Пристанское», следует, что в голосовании принимал участие представитель администрации Ленинского района г. Томска, с количеством голосов <данные изъяты>, что с учетом площади зарегистрированных в реестре членов ТСЖ «Пристанское» собственников с общей площадью в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Между тем, администрация Ленинского района г. Томска членом ТСЖ «Пристанское» не является, что следует из представленного суду реестра членов ТСЖ по состоянию на <дата обезличена> Представленный суду стороной ответчика реестра членов ТСЖ «Пристанское» по состоянию на <дата обезличена> суд оценивает критически, поскольку он содержит сведения о площади квартиры №<номер обезличен> дома по <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена>, что следует из копии свидетельства о собственности на указанное жилое помещение от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, в соответствии с которым ее площадь составляет <данные изъяты>., в то время как из копии свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение от <дата обезличена> серии <номер обезличен> следует, что его площадь в <дата обезличена> составляла <данные изъяты>..
Оценивая критически содержание представленного стороной ответчика реестра, суд учитывает представленный ответ администрации Ленинского района г. Томска, из которого следует, что информацией о наличия членства в ТСЖ «Пристанское» указанная организация не обладает.
Изложенное свидетельствует о том, что представитель администрации Ленинского района г. Томска голосовал в качестве представителя собственника помещения в указанном многоквартирном доме, и не мог принимать решения по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. А потому количество голосов, принявших участие в голосовании легитимно соответствует <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общего количества голосов в многоквартирном доме, что менее предусмотренного законом кворума для проведения собрания.
Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, суд приходит к выводу, что порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от <дата обезличена>, не соблюден, при этом, допущенные нарушения имеют существенный характер.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт отсутствия кворума общего собрания членов ТСЖ, необходимого в соответствии с положениями действующего ЖК Российской Федерации, указанное является существенным нарушением требований закона, регулирующего спорные правоотношения, следовательно решение спорного собрания нарушает права истца, а потому требования Грицкевич И.Н. подлежат удовлетворению.
Поскольку в голосовании участвовали собственники помещений многоквартирных домов по <адрес обезличен>, фактически собственниками помещений принято решение, входящее в компетенцию общего собрания членов ТСЖ (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ), которая отлична от компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ст. 44 ЖК РФ), требование Грицкевич И.Н. об отмене решения членов товарищества собственников жилья «Пристанское» и собственников помещений многоквартирных домов по <адрес обезличен>, оформленные протоколом от <дата обезличена>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Грицкевич И.Н. к Кузнецовой Л.Л., Тесленок И.В. удовлетворить.
Отменить все решения членов товарищества собственников жилья «Пристанское» и собственников помещений многоквартирных домов по <адрес обезличен> оформленные протоколом от <дата обезличена>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий: подпись А.В. Зизюк
<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>
<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>
<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>