Решение по делу № 2-484/2018 ~ М-441/2018 от 25.04.2018

        Дело № 2-369/2018, 2-484/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Герасименко В.С., с участием истца Чагровой Н.Н. (ответчика по встречному иску), ответчика Чагрового С.И. (истца по встречному иску), при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагровой Н.Н. к Чагровому С.И., ОМВД России по Кабанскому району РБ о признании утратившим право пользования жилым помещением Чагрового С.И., снятии его с регистрационного учета, по встречному иску Чагрового С.И. к Чагровой Н.Н., МО ГП «Селенгинское» о признании недействительным договора социального найма, сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чагровая Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чагровому С.И. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, Чагровой С.И. является ее бывшим мужем, брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 19.04.2007 года, не проживают совместно с 2011 года. С апреля 2011 года ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>. Она является собственником данного жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, брачные отношения прекращены, длительное время по данному адресу не проживает, расходов на содержание ее квартиры не несет, при этом добровольно с регистрационного учета сниматься не желает.

Определением суда от 26 апреля 2018 г. принято к производству встречное исковое заявление Чагрового С.И. к Чагровой Н.Н., МО ГП «Селенгинское» о признании недействительным договора социального найма, сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец Чагровая Н.Н. (ответчик по встречному иску) свои исковые требования поддержала полностью, просила признать ответчика Чагрового С.И. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. Брак между ней и ответчиком Чагровым С.И. расторгнут, она является собственником квартиры, ответчик членом семьи не является, совместно не проживают с апреля 2011 года. При этом расходов на содержание ее квартиры не несет, добровольно с регистрационного учета сниматься не желает. По встречному исковому заявлению возражает, поскольку считает требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Чагровой С.И. в приватизации не участвовал, отказался добровольно. Заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца Чагрового С.И. (по встречному иску).

Ответчик Чагровой С.И. (истец по встречному исковому заявлению) исковые требования Чагровой Н.Н. не признал, сниматься с регистрационного учета не желает. При этом пояснил, что брак между ним и Чагровой Н.Н. действительно расторгнут в 2007 году, с апреля 2011 года он не проживает по адресу истца, проживает отдельно. При этом свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Считает, что квартира по адресу: <адрес>, является их совместной собственностью, т.к. приобретена была в период брака. Однако, согласно копии заявления, которое он не писал, ему при этом не известно кем написано данное заявление, он отказался от и не претендовал на данное жилое помещение, не участвовал в договоре приватизации. Сделкой приватизации жилого помещения нарушены его права на данное спорное жилое помещение.

Представитель соответчика ОМВД России по Кабанскому району РБ Стайсупов В.Н., действующий на основании доверенности от 03.07.2017г. № не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (по встречному иску) МО ГП «Селенгинское» в судебное не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Чагоровой Н.Н. подлежит удовлетворению, встречные исковые требования Чагрового С.И. не подлежат удовлетворению.

            По требованиям истца Чагровой Н.Н.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Чагровая Н.Н. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.11.2010г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По данному адресу зарегистрирован как по месту жительства ее бывший супруг Чагровой С.И., ... года рождения – с 10.01.2001 г.

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ брак между Чагровой Н.Н. и Чагровым С.И. расторгнут 19 апреля 2007 года, решение выступило в законную силу.

Согласно копии паспорта ответчика Чагрового С.И., справке № ТСЖ «Октябрь» по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 с 10 января 2001 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", учитывая, что ответчик Чагровой С.И., ... г.р., добровольно выехал из спорного жилого помещения для проживания в другом жилом помещении, его выезд носит постоянный характер, о чем свидетельствует длительный срок его отсутствия в спорном жилом помещении – с апреля 2011 года, то, что он не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг, он – Чагровой С.И. подлежит признанию утратившими право пользования данным жилым помещением.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (ч. 2 ст. 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ч. 1 ст. 6); снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

Учитывая, что ответчик Чагровой С.И. утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с чем, после вступления указанного решения суда в законную силу, Орган регистрационного учета, руководствуясь Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года №713 должен будет снять с регистрационного учета Чагрового С.И. по вышеуказанному месту жительства.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что подлежит применению срок исковой давности, заявленный стороной ответчика по встречному иску Чагровой Н.Н.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом оспаривается договор от 15.11.2010г. приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между МО ГП «Селенгинское» и Чагровой Н.Н., согласно которому квартира передана в личную собственность ФИО1

В настоящее время собственником квартиры является Чагровая Н.Н., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.12.2010 г.

Как следует из материалов дела, основанием заключения оспариваемого договора приватизации квартиры послужил договор социального найма жилого помещения от 15.11.2010г., согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана по договору социального найма Чагровой Н.Н. на семью в составе: Ч.- сын.

27.10.2010г. Чагровая Н.Н. выдала доверенность А. на приватизацию в личную собственность указанной квартиры, с предоставлением соответствующих прав. Доверенность удостоверена нотариусом Кабанского нотариального округа Республики Бурятия.

Согласно представленному заявлению на имя главы МО ГП «Селенгинское» Чагровой С.И. просит исключить его из ордера на квартиру, т.к. по адресу: <адрес> не проживает, на жилую площадь не претендует, в дальнейшем претензий иметь не будет.

При изложенных обстоятельствах нарушений закона и прав Чагрового С.И. в связи с не включением последнего в оспариваемый договор приватизации не усматривается. Следовательно, сделка соответствует закону, оснований для признания сделки недействительной по указанным истцом основаниям не имеется.

Кроме этого, ответчиком (истцом по первоначальному иску) Чагровой Н.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

На момент обращения истца со встречным исковым заявлением (ответчика по первоначальному иску) в суд срок исковой давности истек.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковое заявление Чагровой Н.Н. к Чагровому С.И., ОМВД России по Кабанскому району РБ о признании Чагрового С.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Чагрового С.И., ... года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ОМВД России по Кабанскому району РБ снять Чагрового С.И., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Чагрового С.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                       В.С. Герасименко