Решение по делу № 2-175/2020 (2-1341/2019;) ~ М-1112/2019 от 18.11.2019

№ 2-175/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гордеевой С.В., Тагировой З.М., Валиахметовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гордеевой С.В., Тагировой З.М., Валиахметовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Гордеевой С.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования №. По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется на банковский специальный счет, открытый банком на имя заемщика. Сумма кредита была предоставлена в размере 320577 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Гордеева обязалась возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 25 % годовых. Денежные средства в размере 320577 руб. поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению о заключении договора кредитования, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 7318 руб. Последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8655 руб. В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», том числе и с Гордеевой С.В. (выписка из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 366839 рублей 09 копеек. На момент переуступки прав требования от банка истцу остаток по основному долгу составил – 280013 рублей 78 копеек. Сумма процентов на момент переуступки прав требования составляет – 86825 рублей 31 копейка. Обеспечением надлежащего исполнения Гордеевой С.В. обязательств по кредитному договору является: поручительство Тагировой З.М. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Валиахметовой Э.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Гордеевой С.В., является поручительство ответчиков Тагировой З.М. и Валиахметовой Э.А., в соответствии со ст.361 и 363 ГК РФ и в соответствии со ст.329 ГК РФ – неустойка (штрафы, пени). Мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гордеевой С.В., Тагировой З.М. и Валиахметовой Э.А. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366839 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере – 280013 рублей 78 копеек, проценты в размере – 86825 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6868 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики: Гордеева С.В., Валиахметова Э.А., Тагирова З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков Петров В.Я. с иском в части требований, заявленных к Гордеевой С.В., согласился частично, суду показал, что ответчик Гордеева С.В. произвела в погашение кредита выплаты банку в размере 180000 рублей. При этом показал суду, что ответчики Тагирова З.М. и Валиахметова Э.А. с иском не согласны в полном объеме, они являлись поручителями. Кроме того, Петров В.Я. просит учесть тот факт, что Тагирова З.М. страдает онкологическим заболеванием.

Выслушав представителя ответчиков Петрова В.Я., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Гордеевой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гордеевой С.В. были предоставлены денежные средства в размере – 320577 рублей под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 7318 рублей, а Гордеева С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Тагировой З.М. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Валиахметовой Э.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», том числе и с Гордеевой С.В. (выписка из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гордеева С.В. была уведомлена об уступке права требования, также ей было направлено требование о погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны реквизиты для погашения задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 366839 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере – 280013 рублей 78 копеек, проценты в размере – 86825 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6868 рублей 39 копеек.

При этом последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8655 рублей.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Однако предоставленный истцом расчет суд находит неверным по следующим основаниям.

Представителем ответчиков Петровым В.Я. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течениесрокаисковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом не пропущен срок исковой давности платежей по графику гашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, сторонами не расторгнут. Истцом при предъявлении исковых требований, такого требования, как расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлено, срок действия данного кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно графику платежей по кредитному договору и с учетом вышеуказанных обстоятельств, размер задолженности Гордеевой С.В. по кредитному договору составляет: 343 946 рублей 00 копеек, в том числе: сумма просроченный основной долг – 231366 рублей 10 копеек, сумма по начисленным процентам за пользование займом – 112579 рублей 90 копеек.

В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства, обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а в соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 343 946 рублей 00 копеек, в том числе: сумма просроченный основной долг – 231366 рублей 10 копеек, сумма по начисленным процентам за пользование займом – 112579 рублей 90 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 6868 рублей 39 копеек, но поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Гордеевой С.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6639 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гордеевой С.В., Тагировой З.М., Валиахметовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Гордеевой С.В., Тагировой З.М., Валиахметовой Э.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 946 рублей 00 копеек, в том числе: сумма просроченный основной долг – 231366 рублей 10 копеек, сумма по начисленным процентам за пользование займом – 112579 рублей 90 копеек.

Взыскать с Гордеевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6639 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-175/2020 Давлекановского районного суда РБ.