Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года         <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Пименова Е.В.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указал, что он является клиентом ПАО Банк «ФК «Открытие», с которым у него заключен кредитный договору №-ДО-САР-18 от ДД.ММ.ГГГГ При заключении данного кредитного договора истцу была навязана услуга страхования от несчастных случаев в ПАО СК «Росгосстрах» и медицинское страхование в ООО СК «Ренессанс Жизнь». При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал истцу бланки договоров страхования пояснил, что их подписание является обязательным условием получения кредита.

Таким образом, истец вынужден был приобрести дополнительные платные услуги по страхованию у ответчика. Стоимость страхового полиса в ПАО СК «Росгосстрах» составила 44 705 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита. Таким образом, истец вынужден был подписать договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии. Однако, истцу была возвращена лишь часть суммы в размере 2 548 рублей.

Ссылаясь на то, что данным отказом нарушены его права, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 42 157 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 42 157 руб., штраф в размере 62 757 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом подтвердил, что на счет истца от ответчика поступила денежная сумма в размере 41 973 руб. 41 коп., однако, поскольку назначение платежа не указано, требования о взыскании страховой премии поддержал в полном объеме. Истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, но оставшиеся 5000 рублей, он оплатит после вынесения решения. Добросовестность истца при этом предполагается.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен договор потребительского кредита №-ДО-САР-18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 647 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 11,9 %.

В этот же день между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-ДО-САР-18, сроком по ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лиц в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате страхового случая, а также медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 уплатил предусмотренную договором страховую премию в полном объеме в размере 44 705 руб., включая премию по страхованию выезжающих за рубеж в размере 42 469 руб. 75 коп. и премию по страхованию от несчастных случаев в размере 2235 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Однако вышеуказанное заявление страховой компанией удовлетворено лишь частично с возвратом страховой премии в размере 2235 руб. 25 коп.

Вместе с тем, отказ страховой компании в выплате страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж, суд считает неправомерным в связи со следующим.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом, реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не от его части.

В соответствии с пунктом 3 Указания N 3854-У, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования.

При этом, в соответствии с пунктами 5 и 6 Указания, страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием не предусмотрено.

Согласно пункта 7.2.2 Правил комплексного страхования, после начала срока страхования по всем рискам кроме риска "Отмена поездки" уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно заявлению истца на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования в части НС и уведомления страховщика об этом за 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-015-45/30 о применении отдельных положений Указаний Банка России N 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения требований Указаний, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указаний, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

Таким образом, истец при обращении к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в 14-дневный срок с момента заключения договора страхования имел право на возврат страховой премии в полном объеме пропорционально сроку действия договора страхования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком на счет истца была возвращена страховая премия в размере 41 973 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца не оспаривал то, что на счет истца поступила указанная сумма. Суд не принимает во внимание доводы представителя истца относительно того, что страховая премия подлежит взысканию, поскольку при перечислении 41 973 руб. 41 коп. ответчик не конкретизировал, что это возврат страховой премии. В назначении платежа указано –«возврат ФИО1 по расторжению договора 2487626-ДО-САР-18». В связи с этим у суда не вызывает сомнения, что сумма в размере 41 973 руб. 41 коп.-это именно возврат страховой премии по договору страхования, размер которой определен пропорционально сроку действия (6 дней) договора страхования.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере 42 157 руб., предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств уплаченных в счет страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, который не связан с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с досрочным прекращении договора страхования.

Поскольку, в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии, после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с применением положений статьи 333 ГК РФ и уменьшением суммы штрафа до 5000 рублей, поскольку ответчиком был заявлено соответствующее ходатайство.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных услуг и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд полагает взысканную со страховой компании в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 4 000 рублей достаточной, разумной и соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что фактически истцом по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 5000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 11 000(одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:         Е.В. Пименова