Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8616/2016 от 22.03.2016

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-8616/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года апелляционную жалобу ГУ Пенсионного Фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года, по делу по иску Т. к ГУ Пенсионного Фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 23 от 07.05. 2015 г. об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать включить в стаж работы дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: с 23.01. 1989 г. по 02.05. 1989 г. - ученик наборщика машинного набора, Игринской типографии Государственного комитета УАССР по делам издательства, полиграфии и книжной торговли, с 03.05.1989 г по 30.06.1991 г., с 16.02.1992 г. по 22.05. 1996 г. - в должности наборщицы машинного набора, Игринской типографии Государственного комитета УАССР по делам издательства, полиграфии и книжной торговли; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30.01.2015 г.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2015 г. истица обратилась в ГУ - ГУ Пенсионного Фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях». 07.05.2015 г. Комиссией принято решение об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж Т. не засчитаны периоды работы: с 23.01. 1989 г. по 02.05. 1989 г. – в качестве ученика наборщика машинного набора, Игринской типографии Государственного комитета УАССР по делам издательства, полиграфии и книжной торговли; с 03.05.1989 г по 30.06.1991 г., с 16.02.1992 г. по 22.05. 1996 г. - в должности наборщицы машинного набора, Игринской типографии Государственного комитета УАССР по делам издательства, полиграфии и книжной торговли, поскольку занимаемая должность не соответствует должностям, предусмотренным Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей. Истица считает отказ незаконным, так как в оспариваемые периоды она работала в типографии п. Игра Государственного комитета УАССР по делам издательства, полиграфии и книжной торговли. Должность наборщица машинного набора, указанная в трудовой книжке, имеет неправильное наименование. По сути, наборщица машинного набора относится к одной и той же должности по списку № 2 - наборщик на наборно-строкоотливных машинах. Все работы истица производила на наборно-строкоотливной машине Н 140, что подтверждается справкой выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в Игринском районе Удмурсткой Республики.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Видновского городского суда Московской области от 09.07.2015г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, что 30.01.2015г. Т. обратилась в ГУ Пенсионного Фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.05.2015г. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не включены периоды работы с 23.01.1989 г. по 02.05.1989 г. – в качестве ученика наборщика машинного набора Игринской типографии Государственного комитета УАССР по делам издательства, полиграфии и книжной торговли, с 03.05.1989 г по 30.06.1991 г., с 16.02.1992 г. по 22.05.1996 г. в должности наборщицы машинного набора Игринской типографии Государственного комитета УАССР по делам издательства, полиграфии и книжной торговли, так как данная должность не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденных. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Как следует из копии трудовой книжки Т., представленной в материалах дела, истица 23.01.1989г. приказом от 23.01.1989г. № 11 принята на работу учеником печатника плоскопечатных машин. Приказом от 03.05.1989г. № 34 переведена на должность ученика наборщика машинного набора. Приказом от 01.07.1991г. № 49 переведена на должность печатника высокой печати, с 15.02.1993г. переведена на должность наборщика машинного набора. Приказом от 12.05.1996г. № 28 уволена по п. 1 ст. 33 КЗоТ в связи с сокращением численности работников.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в разделе XXV предусмотрена позиция 2270000а-14807 - наборщик на наборо-строкоотливных машинах.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, в судебном порядке может быть установлено тождество должности (профессии), имеющее неправильное наименование, не предусмотренное Списками или перечнем, наименованию должности содержащееся в списках профессий работ и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Включая в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы истца, суд пришел к выводу, что трудовые обязанности наборщика машинного набора, фактически исполняемые истицей, являются тождественными характеристике работ наборщика на наборо-строкоотливных машинах, указанного в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих и поименованного в Списке N 2, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия считает приведенные выше выводы суда правильными, поскольку неверное указание должности истицы в трудовой книжке и других документах работодателями является виной работодателей, и не может являться к отказу во включении их в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Факт работы истца в должности наборщика на наборо-строкоотливных машинах нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на пенсионный орган назначить истице досрочную пенсию по старости с 30.01.2015г., заслуживают внимание.

С учетом включенных периодов работы истца пенсионным органом и судом, необходимого специального стажа работы, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не образуется.

Поскольку специальный стаж истицы составляет 7 лет 3 месяца, то, право у истицы на назначение досрочной страховой пенсии появится при достижении возраста 52 -х лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия полагает возможным решение в части обязания ГУ-УПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области назначить выплату досрочной страховой пенсии по старости с 30.01.2015г. отменить, постановить по делу новое решение которым в удовлетворении требований в данной части отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года в части обязания ГУ-УПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области назначить Т. выплату досрочной страховой пенсии по старости с 30.01.2015г. отменить.

Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований Т. к ГУ-УПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области об обязании назначить выплату досрочной страховой пенсии по старости с 30.01.2015г.– отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГУ Пенсионного Фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи