Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2020 от 21.01.2020

Дело № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Фролова С.Л. (<адрес>), при секретаре Сорокиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кисловского А.С., рассмотрев жалобу Кисловского А.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

установил:

Кисловский А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. В обоснование жалобы заявителем приведены ссылки на необоснованность указанного постановления, в частности, указано, что он двигался по проезжей части.

В судебном заседании Кисловский А.С. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кисловского А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес> Кисловский А.С. в нарушение требований пункта 4.1 ПДД РФ двигался по проезжей части при наличии тротуара.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан винновым в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.6 части 3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Из объяснений заявителя следует, что он в действительности требования пункта 4.1 ПДД РФ не нарушал, по проезжей части не двигался. Он стоял на трамвайной остановке у дома <адрес> и ждал свой трамвай. Из-за стоящих возле тротуара автотранспортных средств, не было видно идёт ли трамвай. Пользуясь тем, что поток автотранспортных средств был оставлен запрещающим сигналом светофора, он вышел из-за стоящих автомобилей, чтобы посмотреть едет ли трамвай и сразу же вернулся к остановке. Кисловский А.С. полагает, что к административной ответственности он привлечён необоснованно.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении данного процессуального документа Кисловский А.С. свою вину в нарушении ПДД не признавал.

Представленный в суд административный материал доказательств, опровергающих установленные при разбирательстве дела обстоятельства, не содержит.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учётом правил части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кисловского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2020-000322-35

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-70/2020