Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2017 (2-6243/2016;) ~ М-7022/2016 от 21.11.2016

№2-420/18-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова <данные изъяты> к ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик взял обязательство передать в собственности истца однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1300000 руб. 00 коп. При этом ответчику был передан аванс в размере 300000 руб. 00 коп. Основной договор должен был быть заключен и сдан на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся денежная сумма должна быть передана продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение явиться на заключение договора ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик на заключение договора не явился, до настоящего времени основной договор не заключен. В связи с этим Сазонов А.В. просит обязать ответчика заключить с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 37,1 кв м.

Истец Сазонов А.В., надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» по доверенности Струков В.Б. оставил разрешение иска на усмотрение суда. При этом указал, что между сторонами действительно имел место предварительный договор купли-продажи, авансовый платеж по договору составил 300000 руб. 00 коп. Заключить основной договор не удалось ввиду имеющегося решения суда о регистрации договора уступки по спорной квартире.

Третье лицо Улубаев И.И., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителей.

Его представители по доверенностям Ремизова Р.В., Фишина Т.С. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, так как по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ право требования квартиры, указанной в предварительном договоре купли-продажи, возникло у ФИО7

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» (продавцом) и Сазоновым А.В. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по которому стороны обязались заключить в будущем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи недвижимости на следующих условиях:

- продавец продает, а покупатель покупает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- цена недвижимости составляет 1300000 руб., покупатель передает продавцу аванс в размере 300000 руб. при заключении предварительного договора купли-продажи, окончательный расчет в сумме 1000000 руб. производится сторонами в день подписания основного договора купли-продажи с учетом суммы уплаченного авансового платежа.

Факт оплаты истцом аванса подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.В. направил в адрес ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 час. для заключения основного договора купли-продажи квартиры в ОБУ «Многофункциональный центр по <адрес>», указав адрес данного центра.

Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами предварительного договора не заключен, что участниками процесса не отрицалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.6 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст.398 ГК РФ.

В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Гражданское законодательство не содержит норм запрещающих применение по аналогии к отношениям сторон по предварительным договорам положений ст.398 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росстройком» (должник), ООО «ЮМК» (кредитор) и ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» (цедентом) и ФИО10 (цессионарием) был заключен договор уступки права (цессии), согласно которого к ФИО10 перешло право требования от застройщика передачи в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО10 к ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» о регистрации договору уступки удовлетворен, постановлено произвести государственную регистрацию договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый №.

Принимая во внимание перечисленные положения действующего законодательства, то, что право требования вышеуказанной квартиры до истечения срока, установленного в предварительном договоре купли-продажи, перешло на законных основаниях к третьему лица по настоящему делу ФИО10, который обратился в суд с соответствующим иском еще до заключения истцом предварительного договора купли-продажи и подачи им настоящего иска, и не смог в полной мере реализовать свое право в связи с принятием обеспечительных мер по иску Сазонова А.В., суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований Сазонова А.В. о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сазонову <данные изъяты> в удовлетворении иска к ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» о понуждении к заключению договора купли-продажи однокомнатной квартиры, площадью 37,1 кв м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: