Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7997/2014 ~ М-7543/2014 от 02.09.2014

№ 2-7997/22-2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н. А. к Нурминен А. А. о возмещении ущерба. причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.<данные изъяты> в г. Петрозаводске в районе дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты> под управлением Нурминен А. А. и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Дмитриева И. И.ча. Виновником ДТП является водитель Нурминен А. А., который допустил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, имеет повреждения капота, переднего бампера, левого крыла, левой фары, передней панели, левого указателя поворота, левой противотуманной фары, решетки радиатора и правого указателя поворота. В нарушение действующего законодательства гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Для оценки стоимости восстановительного ремонта средства истцом заключен договор с ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автотовароведческое исследование по определению стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ указанная услуга по оценке стоимости восстановительного ремонта оплачена в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В соответствии с предоставленным экспертным заключением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истцом для представления своих интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО <данные изъяты>. Сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства оплачены ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОСАО «Ресо-Гарантия», Дмитриев И. И.ич.

В судебном заседании истец и ее представитель Озерова Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., государственную пошлину.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, указав, что ему разъяснены и понятны последствия признания им иска, в связи с чем, при вынесении решения суд учитывает в силу положений ст.ст.39,173 ГПК РФ и признание иска ответчиком.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.<данные изъяты> в г. Петрозаводске в районе дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты> под управлением Нурминен А. А. и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Дмитриева И. И.ча. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, имеет повреждения капота, переднего бампера, левого крыла, левой фары, передней панели, левого указателя поворота, левой противотуманной фары, решетки радиатора и правого указателя поворота.

Из административного материала по факту ДТП усматривается вина в произошедшем ДТП водителя Нурминен А.А., который в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя Нурминен А.А. как собственника транспортного средства, <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, на момент ДТП в страховой компании застрахована не была.

Поврежденный в данном ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Дмитриевой Н.А., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно заключению ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по составлению заключения составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу пришлось понести представительские расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (подготовка заявления, представительство в суде).

При рассмотрении дела указанное заключение не оспорено сторонами и принимается судом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, а указанное признание иска, учитывая положения ст.ст.39,173 ГПК РФ, принимается судом, учитывая также положения изложенных выше норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Нурминен А.А. в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доверитель Дмитриева Н.А. поручила ООО <данные изъяты>, в лице директора <данные изъяты> изучение документов, подготовку искового заявления, представление своих интересов в суде. Согласно п.5 соглашения плата за ведение дела была согласована в размере <данные изъяты> руб., которые были оплачены Дмитриевой Н.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма, а так же расходы на оплату государственной пошлины ответчиком признается в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нурминен А. А. в пользу Дмитриевой Н. А. сумму ущерба <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2014г.