Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2021 ~ М-541/2021 от 29.01.2021

Производство № 2-2980/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001141-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 апреля 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

    с участием истца Айвазян С.С. представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Амурской области Семенова В.К., представителей 3-х лиц ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району - Дорожинской М.В., Банка ВТБ (ПАО) - Шинкевич Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айвазян С. С. к УФССП России по Амурской области, УФК по Амурской области, ФССП о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Айвазян С.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находятся в производстве исполнительные производства № 75908/20/28022-ИП, 75909/20/28022-ИП, 75910/20/28022-ИП о взыскании с Айвазяна С. Ш. задолженности на общую сумму 413379,14 рублей. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму 172349,71 рублей со счета № *** Банка ВТБ (ПАО), который принадлежит истцу, а не должнику. 07.10.2020г. денежные средства в размерах 23997,64 рублей, 98522,42 рублей, 49829,65 рублей с указанного счета поступили на депозит ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, 08.10.2020г. были распределены и перечислены взыскателю Богимову Г.Н., который 17.12.2020г. скончался в больнице г. Свободный. В ходе проверки исполнительных производств установлено, что денежные средства со счета Айвазяна С.С. были удержаны ошибочно. Действия должностных лиц по списанию денежных средств со счета истца являются незаконными, в результате чего истцу причинены убытки. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать за счет казны РФ с ФССП России в пользу истца денежные средства в размере 172349,71 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4700 рублей.

В судебном заседании Айвазян С.С. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что Банком ВТБ (ПАО) сообщил судебному приставу-исполнителю недостоверные сведения о номере счета, который как позже было установлено не принадлежит должнику. Ссылался на п. 5.1.1 Соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП и Банком ВТБ (ПАО), по которому данные о физических лицах предоставляются на основании фамилии, имени и отчества, а если должник является предпринимателем, что на основании ИНН. В запросе судебный пристав-исполнитель указал фамилию действительного должника - Айвазян С. Ш., ИНН истца Айвазян С. С. в запросе возможно был указан из-за сбоя в программе, но банк при обработке запроса с учетом положения Соглашения должен был проверить владельца счета по ФИО, однако проверил его по ИНН.

Представитель третьего лица ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) указал, что поскольку в запросе судебный пристав-исполнитель указал номер ИНН, то банком автоматически были представлены сведения о владельце счета, исходя из его номера ИНН. Денежные средства списаны со счета истца при исполнении банком постановления судебного пристава.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к силу которых в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на исполнении находились исполнительные производства:

№ 75908/20/28022-ИП от 16.07.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2265/2019, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 07.03.2019г. о взыскании с Айвазяна С.Ш. в пользу Богимова Г.Н. денежных средств в размере 298874,41 рублей.

№ 75909/20/28022-ИП от 16.07.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2264/2019, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 07.03.2019г. о взыскании с Айвазяна С.Ш. в пользу Богимова Г.Н. денежных средств в размере 92077,03 рублей.

№ 75910/20/28022-ИП от 16.07.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-927/2019, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 07.03.2019г. о взыскании с Айвазяна С.Ш. в пользу Богимова Г.Н. денежных средств в размере 22427,70 рублей.

01.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Григорьевой Е.А. был направлен в электронном виде запрос в Банк ВТБ (ПАО) об имеющихся в банке счетах в отношении должника Айвазяна С. Ш., *** г.р., также в запросе указан ИНН ***, который не относится к должнику, а принадлежит истцу Айвазяну С. С., *** г.р.

Банк ВТБ (ПАО) в ответ на указанный запрос представил сведения о номере счета должника - № ***.

06.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Григорьевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как видно из платежных документов и не оспаривается ответчиком, 07.10.2020г. на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району поступили взысканные со счета Айвазян С. С. № ***, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 23997,64 рублей, 98522,42 рубля, 49829,65 рублей, всего в размере 172349,71 рублей, которые в дальнейшем с 07 по 12 октября 2020г. были распределены в счет погашения задолженности и перечислены взыскателю Богимову Г.Н.

15.01.2020г. Айвазян С.С. обратился с заявлением на имя начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району о возврате списанных с его счета денежных средств, указав, что не является должником по исполнительным производствам. 20.11.2020г. по данному факту истцом подана жалоба в УФССП России по Амурской области.

13.10.2020г., 09.12.2020г. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства.

Из ответа ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району б/н от 03.12.2020г. на обращение Айвазян С.С. следует, что с целью возврата денежных средств судебный пристав-исполнитель направил требование в адрес взыскателя, а также запрос в кредитную организацию, по телефону взыскатель пояснил судебному приставу, что после выписки из больницы обязуется вернуть перечисленные ему ошибочно денежные средства, взысканные с истца.

Согласно разъяснениям директора ФССП - главного судебного пристава РФ, приведенным в письмах ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" и от 25 августа 2017 г. N 00011/17/82639-ОП "О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями" работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату.

По информации Управления ЗАГС Амурской области, Богимов Г. Н., *** г.р., умер 17.12.2020г.

Таким образом, у истца утрачена возможность получения необоснованно взысканных отделом судебных приставов денежных средств от взыскателя.

Как следует из пояснений представителя Банка ВТБ (ПАО) проверка сведений по запросам должностных лиц службы судебных приставов происходит в кредитной организации в автоматическом режиме, по указанному в запросе ИНН были представлены данные на Айвазян С.С. (истца).

Ссылка ответчика на наличие Соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП и Банком ВТБ (ПАО) от 11.12.2015г. № 0011/46/1 не исключает обязанности судебного пристава-исполнителя произвести необходимые действия по идентификации должника с истцом. Между тем, в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при направлении запроса в банк и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указаны неверные сведения об ИНН - принадлежащего истцу, а не должнику по исполнительному производству, чем нарушены права истца, поскольку оснований для применении к нему мер принудительного исполнения не имелось и должником по исполнительному производству он не являлся.

По мнению суда действия должностного лица ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, выразившиеся в неверном указании ИНН должника, а также неосуществление необходимых действий по идентификации должника, привели к неправомерному удержанию денежных средств Айвазяна С.С., и как следствие - причинению истцу убытков.

    Учитывая изложенное, требования истца о возмещении убытков в сумме 172349,71 рублей подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 4646,99 рублей, в остальной части в удовлетворении требований по взысканию государственной пошлины надлежит оказать. При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Айвазян С. С. убытки в размере 172349,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4646,99 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года.