Решение по делу № 2-2873/2016 ~ М-2710/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-2873/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                         19 июля 216 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя ответчика Павлюченко А.Ю., действующей по доверенности № от <дата>.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Юшманова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «.....» о взыскании денежных средств по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л :

      Юшманов Д.Н. обратился с иском к ООО «.....» с требованием о взыскании денежных средств по договору долевого участия, указав, что <дата> между истцом и ООО «.....» (застройщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязался своими силами в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> Постановлением Администрации Усольского городского поселения № от <дата> установлен адрес объекта: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <адрес> находящаяся на ..... этаже трехэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Пермский край, между <адрес> и дорогой на м-н Усольский в г. Усолье. Согласно условиям договора истец уплачивает застройщику ..... рублей, а застройщик обязуется передать двухкомнатную квартиру, расположенную на ..... этаже жилого дома в собственность истца. Ответчик обязан был выполнить работы по строительству и обеспечить сдачу объекта государственной полномочной комиссии до <дата>.

Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, по состоянию на <дата> не завершил строительство указанного дома и не передал объект долевого строительства истцу.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия. <дата> ответчик на расчетный счет истца перевел денежные средства в размере ..... рублей. Полагает, что неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, кроме того, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ..... с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... % от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. В адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, однако требования истца удовлетворены не были.

    В судебное заседание истец Юшманов Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца гр.Ш.Р. в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, согласно которого расчет неустойки произведен на день возврата денежных средств на <дата>., и учтена выплата ответчиком в добровольном порядке денежных средств в размере ..... руб.

Представитель ответчика ООО «.....» Павлюченко А.Ю. с исковыми требованиями не согласна, представила письменный отзыв, в котором указала, что <дата> между Ющмановым Д.Н. и ООО «.....» был заключен договор долевого участия в строительстве №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю <дата>. <дата> истцом внесена оплата по Договору № года в сумме ..... рублей за ..... комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Усолье, <адрес>. В соответствии с п.3.1. договора проектный срок окончания строительства Жилого дома и получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – четвертый квартал <дата>. Пунктом 3.3 Договора установлено, что срок передачи квартиры участникам долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В проектную декларацию по объекту «Жилая застройка между ул. Некрасова и дорогой на микрорайон Усольский в г. Усолье 3 очередь позиция 9» были внесены изменения № о сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - <дата> с предложением о заключении дополнительного соглашения. Документы были получены ответчиком, но оставлены без подписания. В адрес ООО «.....» от истца поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия. В связи с чем, <дата> ООО .....» произвело возврат Юшманову Д.Н. денежных средств по договору № года в сумме ..... рублей. Считает, что размер неустойки является чрезмерно завышенным, не соответствует размеру нарушенных обязательств. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчиком добровольно возмещено истцу денежных средств в счет выплаты неустойки в размере ..... руб.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «.....» (далее - Застройщик) и Юшмановым Д.Н. (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: «Жилая застройка между ул. Некрасова и дорогой на м-н Усольский в г.Усолье», <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в п. ..... договора, участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. .....).

В соответствии с ..... Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № на ..... этаже .....-этажного жилого дома по строительному адресу: «Пермский край, между ул.Некрасова и дорогой на м-н Усольский в г.Усолье».

Постановлением Администрации Усольского городского поселения № от <дата> установлен адрес объекта: <адрес>

Согласно п. 2.1 Договора стоимость (цена) объекта долевого участия составляет ..... рублей, которая оплачивается участником долевого строительства в полном объеме в течение пяти банковских дней после регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ..... года (п. 3.1 Договора).

Срок передачи квартиры участникам долевого строительства – в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 3.3 Договора).

В проектную декларацию по объекту «.....» были внесены изменения № о сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - №.

Участник долевого строительства Юшманов Д.Н. свои финансовые обязательства по договору выполнил надлежащим образом, стоимость (цена) объекта долевого участия в сумме ..... рублей оплачена им в полном объеме <дата>.

Проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – <дата> (п. ..... Договора).

Срок передачи квартиры участникам долевого строительства – в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. ..... Договора).

Установлено, что ответчик в установленные сроки не завершил строительство указанного дома и не передал объект долевого строительства истцу.

<дата> ответчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия.

<дата> ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере ..... рублей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. .....).

            Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с пп. 1 п.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

            Истец имеет право на неустойку, которая подлежит начислению с <дата> по <дата> включительно ..... дней).

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составит ..... руб., исходя из расчета: (......

С учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке денежной суммы в размере ..... руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб.).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает исходя из следующего

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представитель ответчика просит применить статью 333 ГК РФ при взыскании неустойки, однако ссылка на какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, отсутствует.

Суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств, длительность неисполнения обязательства и считает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности определенная судом сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не свидетельствует о неосновательном обогащении истца за счет другой стороны, поэтому не имеется оснований для снижения размера неустойки.

            Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «.....» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .....

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – ...... в размере ..... рублей, что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств по договору возмездного оказания услуг от <дата> (л.д......).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает, что сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «.....» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.....» в пользу Юшманова Д.Н. неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (25.07.2016г.)

           Судья                 .....                        Н.А.Бабинова

.....

.....