Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5145/2015 ~ М-4264/2015 от 17.07.2015

гр. дело № 2-5145/2015г.

строка № 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием представителя истца Фонда развития предпринимательства Воронежской области по доверенности Крюковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Воронежской области к ИП Осиповой ФИО8, Осипову ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Осиповой ФИО10 был заключен договор займа №.

Во исполнение договора займа истец платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 14 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных и / или приобретение основных средств.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование заемными средствами; <данные изъяты> сумма пени.

С учетом ст.39 ГПК РФ, представителем истца Фонда развития предпринимательства <адрес> по доверенности Крюковой Е.А. были заявлены уточненные исковые требования, а именно о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., в том числе: - сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты>., - процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>. Другие исковые требования поддержаны в изначально заявленном объеме.

Исполнение обязательств ответчика ИП Осиповой Ю.В. по данному договору обеспечено: солидарным поручительством Осипова ФИО11 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на основании п. 2.1. договора поручительства поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и Заемщик.

Заемщик не выполняет свои обязательства по договору займа и допустил образование задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с учетом уточненных исковых требований задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб., - процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Также Фонд развития предпринимательства <адрес> просит взыскать с ИП Осиповой ФИО12, Осипова ФИО13 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. по заявленному требованию неимущественного характера.

Представитель Фонда по доверенности Крюкова Е.А. иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Ответчики ИП Осипова Ю.В., Осипов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту их регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция адресатами получена не была, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Осипова Ю.В., Осипов В.А. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчиков и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, договора займа, графика платежей, отчета о деятельности, договора поручительства, платежного поручения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Осиповой ФИО14 был заключен договор займа № (л.д. 23 - 26).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора займа заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный или лицевой счет заемщика. Датой выдачи займа считается день приема банком платежного поручения истца о переводе суммы займа.

За пользование займом заемщик уплачивает Фонду плату в размере 14 % годовых, на остаток задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи денежных средств по день возврата суммы займа Фонду включительно.

Во исполнение договора займа истец платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил заемщику ИП Осиповой Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Согласно п.3.3 договора займа заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора займа сроки и размеры погашения займа согласовываются сторонами в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Фонда отдельными платежными документами или одним платежным документом с обязательным указанием назначение платежа «Погашение (возврат) займа по договору займа» с указанием номера и даты заключения настоящего договора.

При этом поступающие от заемщика суммы в счет погашения задолженности по договору займа в первую очередь зачисляются в счет погашения основного долга, во вторую очередь – процентов по займу, в третью – пени. С графиком платежей заемщик и поручитель были ознакомлены под роспись (л.д. 27, 32, 36, 39).

Ответчик ИП Образцова В.И. нарушила условия договора займа и ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11 - 14).

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.5.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, Фонд вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки с округлением до целых рублей, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п.3.10 договора займа Фонд имеет право на досрочное истребование суммы займа и процентов в случае наступления в период действия договора займа обстоятельств, если это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика любого своего обязательства по договору.

Как следует из копии договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-31) между истцом и ответчиком Осиповой Ю.В. в обеспечение исполнения заемщиком ИП Осиповой Ю.В. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге автотранспортного средства – предмет залога № - автомобиль марки № предмет залога № - автомобиль марки №

Согласно копии договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-35) между истцом и ответчиком Осиповым В.А. в обеспечение исполнения заемщиком ИП Осиповой Ю.В. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге автотранспортного средства – автомобиля марки №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2.3. договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику ИП Осиповой Ю.В. автомобилей: марки №; - марки №, ответчику Осипову В.А. автомобиля марки №, являющихся предметами договоров залога, подтверждается договорами залога (л.д. 29 – 31, 33 – 35), карточкой учета ТС, предоставленной МРЭО ГИБДД №. Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили: марки №; - марки №, - марки №.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно 1.4. договора о залоге залоговая стоимость автомобиля - предмет залога № составляет <данные изъяты> рублей, предмет залога № оценивается в сумме <данные изъяты> руб. При этом стоимость предмета залога снижается на 5% каждые полгода.

Пунктом 3.1 договора о залоге сторонами предусмотрено, что начальная продажная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости предмета залога с учетом применения дисконта за минусом 30%.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобилей: марки № в размере <данные изъяты> рублей, марки № в размере <данные изъяты> руб., марки №) в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики возражений относительно размера начальной продажной стоимости автомобилей не представили.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства автомобилей: - марки № в размере <данные изъяты> рублей; - марки № размере <данные изъяты> руб.; - марки № в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между Фондом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37 - 38), согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 ее обязательств по договору займа, причем поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и всех связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик, обеспечение залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в договоре займа. Заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность согласно уточненных исковых требований по договору займа в размере в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - сумма основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб., - проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., при этом судом принимается во внимание представленный истцом расчет задолженности, так как расчет ответчиками не оспорен, соответствует графику платежей, с которым ответчики были ознакомлены под роспись, о чем судом указывалось выше.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в размере: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Осиповой ФИО15, Осипова ФИО16 в солидарном порядке в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области задолженность по займу в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб.; сумму пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ИП Осиповой ФИО17, Осипова ФИО18 в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание по обязательствам ИП Осиповой ФИО19, Осипова ФИО20 перед Фондом развития предпринимательства Воронежской области на предметы залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки №, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; - автомобиль марки № установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; - автомобиль марки №, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2015 г.