Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2012 ~ М-1515/2012 от 12.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Лукмановой Н.Я.,

с участием:

представителя истца Воробьев В.И. – Клюевой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОСАО «Россия» - Юдиной О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Воробьев В.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Россия» заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности водного судна <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 500000 рублей; страховая премия в размере 12000 рублей уплачена им полностью; выгодоприобретателем является сам страхователь. Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и в Условиях страхования маломерных судов, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> при транспортировке судна произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого судну причинены повреждения корпуса и механизмов. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выдал ему направление на осмотр в ООО «Констант Левел». В соответствии с заключением ООО «Констант Левел» стоимость восстановительного ремонта судна составляет 527500 рублей, что превышает страховую сумму, судно признано конструктивно погибшим; стоимость годных остатков составляет 71000 рублей. До настоящего времени страховщик не принял решение по заявлению истца о страховой выплате. Истец просил взыскать с ответчика в пределах лимита ответственности за вычетом стоимости годных остатков страховое возмещение в размере 429000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 7490 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям, ссылалась на условия страхования, изложенные в полисе, согласно которым страховым случаем является фактическая или конструктивная гибель судна или его двигателя и повреждение его корпуса, механизмов и оборудования, которые наступили вследствие любых опасностей, в том числе, вследствие спуска и подъема на любой объект для перевозки судна.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на отсутствие страхового случая, поскольку повреждение судна при перевозке не предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая; суду пояснила, что решение об отказе в страховой выплате страховщиком не принято.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Россия» заключен договор страхования водного судна <данные изъяты>, принадлежащего истцу, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 500000 рублей; страховая премия в размере 12000 рублей уплачена истцом полностью; выгодоприобретателем является сам страхователь.

Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и в Условиях страхования маломерных судов, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, на <адрес> в г. Самаре при транспортировке судна на автоприцепе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого судну причинены повреждения корпуса и механизмов.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, сторонами не оспаривается.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик выдал ему направление на осмотр судна в ООО «Констант Левел».

В соответствии с заключением ООО «Констант Левел» судно не подлежит восстановлению без ухудшения эксплуатационных характеристик и норм безопасности и его эксплуатационных качеств; в результате повреждений наступила конструктивная гибель водного судна; стоимость восстановительного ремонта судна составляет 527500 рублей.

Согласно условиям договора страхования судно признается конструктивно погибшим, если сумма возмещения превышает действительную стоимость судна.

Стороны не оспаривают конструктивную гибель судна и размер стоимости восстановительного ремонта, установленный заключением ООО «Констант Левел», в связи с чем суд считает установленным, что размер ущерба составляет 527500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Истец не отказался от своих прав на водное судно, в связи с чем размер страхового возмещения составляет разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков – № и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии страхового случая необоснованы.

В соответствии с полисом и Правилами страхования средств водного транспорта № 201, утвержденными ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.1.), страховым случаем является утрата, фактическая или конструктивная гибель судна или его двигателя и повреждение его корпуса, механизмов и оборудования, которые наступили вследствие любых опасностей, в том числе, вследствие спуска и подъема на автоприцеп либо любой объект для перевозки судна (дополнительные условия полиса), за исключением причин и убытков, перечисленных в пунктах 4.4-4.6. Правил.

Обстоятельств, указанных в пунктах 4.4-4.6 Правил не имеется, что обе стороны не оспаривают.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого водному судну причинены повреждения, является страховым случаем и влечет обязанность страховщика возместить причиненные истцу убытки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 10000 рублей (расходы на представителя подтверждаются расписка в получении денежных средств в размере 15000 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7490 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьев В.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия в пользу Воробьев В.И. страховое возмещении в размере 429000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 7490 рублей, а всего 446490 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.