Решение по делу № 12-3/2015 (12-26/2014;) от 08.12.2014

Дело № 12-3/2015 (№ 12-26/2014)

РЕШЕНИЕ

Об удовлетворении жалобы

С.Новобирилюссы        30 января 2015 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И., с участием прокурора Бирилюсского района Атабаев О.А.,

Лица, привлеченного к административной ответственности Фроловой В.П.,

При секретаре Трубиной В.Н.,

Рассмотрев жалобу должностного лица главы Маталасского сельсовета Фроловой Валентины Павловны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко Олега Петровича № А326П-7.30/14 от 7 ноября 2014 года, которым

должностное лицо и.о. главы Маталасского сельсовета Фролова Валентина Павловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающая в <адрес>, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слоновым А.В. 17 апреля 2014 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о.главы Маталасского сельсовета Фроловой Валентины Павловны в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ - размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что, несмотря на утверждение бюджета муниципального образования Маталасский сельсовет Бирилюсского района Красноярского края на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов решением от 27 декабря 2013 года, план-график, содержащий перечень закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд на финансовый год был размещен в единой информационной системе в сети «Интернет» на портале закупок лишь 24 марта 2014 года, чем были нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Совместного приказа Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 20 сентября 2013 года № 544/18н «Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы», в соответствии с которыми планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона о бюджете.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко Олега Петровича № А326П-7.30/14 от 7 ноября 2014 года и.о.главы Маталасского сельсовета Фролова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 стать7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с постановлением, Фролова В.П., не оспаривая того факта, что должностными лицами органа местного самоуправления поселения, в котором она исполняла обязанности главы в период с 6 декабря 2013 года по 14 июля 2014 года, своевременно не был опубликован на официальном сайте план-график закупок муниципального образования на 2014 год, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, утверждая, что ранее 24 марта 2014 года, когда план-график был размещен, закупки не осуществлялись, вреда никому причинено не было, вредных последствий не наступило.

В судебном заседании Фролова В.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Бирилюсского района Атабаев О.А.. полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения Фроловой В.П. к административной ответственности, поскольку о месте и времени его рассмотрения она была уведомлена ненадлежащим образом, просил производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Заместитель руководителя УФАС по Красноярскому краю Харченко О.П. о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд в соответствии с п.4 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судья, не будучи связанным доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении в полном объеме.

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России по Красноярскому краю наделен правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.66 КоАП РФ, постановление по делу № А326П-7.30/14 от 7 ноября 2014 года вынесено им в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) заказчики размещают в единой информационной системе на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно п. 2 Приказа Министерства экономического развития РФ N 544, Федерального казначейства N 18н от 20.09.2013 года планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Решение Маталасского сельского Совета Депутатов об утверждении бюджета муниципального образования на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов было принято 27 декабря 2014 года.

В силу Устава муниципального образования Мваталасский сельсовет Бирилюсского района Красноярского края, его исполнительно-распорядительным органом является администрация Маталасского сельсовета, деятельностью которой на основе единоначалия руководит глава сельсовета, которым являлась с 16 декабря 2013 года Фролова В.П. (л.д.10-13, 26).

Основанием привлечения Фроловой В.П. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она как должностное лицо заказчика - Маталасский сельсовет Бирилюсского района, исполняя свои обязанности по адресу: с.Маталассы Бирилюсского района Красноярского края, ул.Школьная, д.4, не выполнила в срок, установленный ч. 2 ст. 112 Закона и п. 2 Приказа, не позднее 27 января 2014 обязанность по размещению на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru плана-графика размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчика на 2014 г. Данная обязанность была выполнена лишь 24 марта 2014 года.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрении дела. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, Заместитель руководителя УФАС России по Красноярскому краю указал, что Фролова В.П. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 6 ноября 2014 года и.о.главы администрации Маталасского сельсовета Фролова В.П. была уведомлена 7 ноября 2014 года, как это следует из почтового уведомления и о чем суду пояснила сама Фролова В.П. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие её надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.4.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет 1 год, истек 27 января 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Жалобу следует удовлетворить, хотя и по другим основаниям.

На основании изложенного, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Фроловой Валентины Павловны удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко Олега Петровича № А326П-7.30/14 от 7 ноября 2014 года, о привлечении должностного лица главы Маталасского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края Фроловой Валентины Павловны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административной ответственности прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: