Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6078/2015 ~ М-5471/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-6078/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова А. В. к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Сухоруков А.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины ССС, под управлением ААА, и автомашины ВВВ, принадлежащей истцу. В тот же день истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил <данные изъяты> руб., после обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил еще <данные изъяты> руб. Названные обстоятельства установлены решением Петрозаводского городского суда №. Истец указывает, что имеет право на проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1% в день. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Михайлов И.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что неустойку просит взыскать за несвоевременную выплату страхового возмещения, правовую норму, регламентирующую порядок взыскания такой неустойки, назвать затрудняется.

Представитель ответчика Казакова М.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине истца ВВВ, по вине ААА, управлявшего автомашиной ССС, были причинены механические повреждения. При обращении истца к ответчику за получением страхового возмещения Сухорукову А.В. было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Из представленных в дело доказательств следует, что истец за выплатой страхового возмещения изначально обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением в адрес ответчика.

С учетом положений ст.13 Закона (в редакции на день наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как обоснованно указывает ответчик, согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положения п.21 ст.12 Закона (в действующей редакции) к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Таким образом, суд полагает, что ввиду допущенной ответчиком просрочки в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу, последний имеет право на получение неустойки за счет ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы», между тем расчет такой неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб. – это полный размер страхового возмещения, установленный судом в состоявшемся решении, на который истец имел право. С учетом даты обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата возмещения должны была состояться до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня истцу причитается неустойка в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 111 дней истцу причитается неустойка в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, в пользу истца за счет ответчика суд взыскивает в счет неустойки всего <данные изъяты> руб.

Доводы стороны истца о возможности взыскания неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание, так как стороной истца не указано, за что конкретно истцу еще может быть взыскана неустойка, с претензией об урегулировании спора истец к ответчику не обращался, следовательно, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не причитается.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Сухорукова А. В. в счет неустойки <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 20.07.2015.