Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2012 от 26.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Третьяковой Н.Е.

при секретаре ФИО7

с участием прокурора ФИО8

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Цибульская О.И. (в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на Гладышеву) обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ответчик, находясь по адресу: <адрес> кор. 1 комната 127, в ходе ссоры на почве ревности умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ей неоднократные удары руками по лицу и различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде закрытого полного перелома подбородочного отдела нижней челюсти справа со смещением отломков, с экстракцией (удалением) 2,1 зубов на нижней челюсти справа, осложнившееся хроническим травматическим остеомиелитом, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ как лицо, находящееся в момент совершения деяния в состоянии невменяемости, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. В результате причиненных ответчиком телесных повреждений истец испытала физическую боль, невозможность разговаривать, принимать пищу. Одновременно просит взыскать расходы за оказанные юридические услуги и оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивает по доводам, указанным в заявлении, пояснила, что сожительствовала с ответчиком около трех лет, проживали вдвоем и ее детьми, о наличии у ФИО3 психического заболевания знала, но не думала, что такое с его стороны возможно, хотя раньше он также наносил ей побои. После причиненных ей телесных повреждений она на протяжении двух месяцев являлась нетрудоспособной, до настоящего времени испытывает боль в области шва.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая факт причинения истице указанных в иске телесных повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, пояснил, что готов оплатить ФИО2 5000 рублей в счет расходов на протезирование зубов, денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья истицы оценивает в 10000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 считает требования чрезмерно завышенными, так как истица после полученных травм не сразу обратилась в больницу, из-за чего последствия от травмы усугубились. Кроме того, истица совместно с ответчиком распивала спиртное, хотя знала, что пить ему нельзя, так как это плохо отражается на состоянии его здоровья.

Выслушав пояснения стороны, представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 1078 УК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств, возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Согласно исследованных судом материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ как лицо, находящееся в момент совершения деяния в состоянии невменяемости. В соответствии со ст. 97-101 УК РФ к ФИО3 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Как следует из описательно-мотивировочной части указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО3, находясь в комнате № <адрес> корпус 1, расположенного на <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с сожительницей Цибульской О.И., возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стал наносить неоднократные удары руками по лицу и различным частям тела последней. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ носили характер закрытого полного перелома подбородочного отдела нижней челюсти справа, осложнившийся хроническим травматическим остеомиелитом. Указанное повреждение вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Причинение истице телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах не отрицается в судебном заседании и самим ответчиком.

Постановлением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные меры медицинского характера в отношении ФИО3 в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращены на том основании, что у ФИО3 прослеживается положительная динамика от проводимого лечения, критичное отношение к содеянному и сложившейся ситуации, и в настоящее время он не представляет общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что действиями ответчика в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены физические страдания, выразившиеся в сильной боли, невозможности вследствие травмы в течение длительного времени разговаривать, принимать пищу, вести обычный образ жизни.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 1078 ГК РФ, суд находит возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению морального вреда вследствие причинения вреда здоровью потерпевшей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истицы, которой был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом пострадало лицо, в течение длительного времени она не имела возможности нормально разговаривать и принимать пищу, а также степень вины ответчика, совершившего в состоянии невменяемости в отношении истицы указанные выше действия, а также его материальное положение, подтвержденное справками о размере получаемой пенсии, состояние его здоровья, а именно: наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истица знала о наличии у ФИО3 психического заболевания, так как на протяжении нескольких лет сожительствовала с ним, проживали совместно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также требований закона о разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную компенсацию в размере 30000 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги согласно квитанции в размере 1300 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей согласно квитанции, а всего 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.