Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2019 (2-862/2018;) ~ М-841/2018 от 10.12.2018

24RS0023-01-2018-000951-18

Дело № 2- 56 / 2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кускова В. Н. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кусков В.Н. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 24.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 572 500 руб. с датой погашения кредитного договора 24.10.2028г. ПАО Сбербанк обратился в Казачинский районный суд с иском к Кускову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 08.09.2018г. взятые на себя обязательства по кредитному договору Кусковым В.Н. были выполнены в полном объеме. В связи с чем ПАО Сбербанк 17.09.2018г. отказался от исковых требований и отказ был принят судом. Однако, Банк при расчете задолженности были незаконно начислены и удержаны денежные средства в размере 20 504,17 руб., указанные в выписке из лицевого счета, как начисленная банком государственная пошлина. Кроме того, при расчете задолженности Банком были незаконно начислены и удержаны денежные средства в размере 36 859,12 руб., а именно пени на неуплаченные в срок проценты по кредиту. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 57 363,29 руб. возникших вследствие нарушения прав потребителя, в связи с незаконным начислением и удержанием денежных средств в рамках кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Истец Кусков В.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в полном объеме, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выполнил требования истца. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу известны, о чем указано в заявлении. Представитель ответчика ПАО Сбербанк в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять от истца отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Принять отказ Кускова В. Н. от исковых требований к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей. Производство по гражданскому делу по иску Кускова В. Н. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, прекратить.На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Казачинский районный суд Красноярского края.Председательствующий:      Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.