Решение по делу № 2-4120/2020 ~ М-2323/2020 от 06.03.2020

№ 2-4120/2020

86RS0004-01-2020-003634-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июля 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи        Никитиной Л.М.,

    при секретаре                    Перепелятниковой Т.Ю.

с участием представителя истца – Харлова Б.Б., действующего на основании доверенности от 29.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СеверСтрой», Нестору Б. Е., ООО «Ривер Хаус», ООО «Запсибинтермонолитстрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Запсибинтерстрой», ООО ИСК «СеверСтрой» о солидарном взыскании задолженности,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ООО «СеверСтрой» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 420 000 000 рублей. В соответствии с п.1.1 Договора банк предоставил заемщику кредит для финансирования затрат по строительству Проекта «Жилой <адрес> микрорайоне № <адрес>», а заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере определяемой по формуле, указанной в п. 4.1 Договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору заключены договоры поручительства:

- с Нестором Б. Е. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Ривер Хаус» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Запсибинтермонолитстрой» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Сургутинтерстрой» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Хартия» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Запсибинтерстрой» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО Инвестиционно-Строительная компания «СеверСтрой» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ПАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по выдаче кредита, на расчетный счет заемщика 420 000 000 рублей: двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ – 287 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 133 000 000 рублей. Стороны договорились, что возврат кредита должен быть не позже ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по уплате процентов 28 числа каждого календарного месяца. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательство по уплате процентов и в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ кредит не вернул. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Согласно расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 115 051,41 рублей, и состоит из суммы задолженности по возврату кредита – 320 693 213,32 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 18 303 235,90 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 2 068 102,40 рублей, неустойки за нарушение платежа по возврату кредита – 21 050 495,79 рублей. С учетом уточненных требований просят взыскать солидарно с ООО «СеверСтрой», Нестору Б. Е., ООО «Ривер Хаус», ООО «Запсибинтермонолитстрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Запсибинтерстрой», ООО ИСК «СеверСтрой» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии 339863120,20 рублей, из которых 320693217,32 рубля – сумма задолженности по возврату кредита, 18303235,90 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 866666,98 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по уплате пошлины в размере 60 000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, причину неявки не сообщили.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ООО «СеверСтрой» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 420 000 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 Договора банк предоставил заемщику кредит для финансирования затрат по строительству Проекта «Жилой <адрес> микрорайоне № <адрес>», а заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере определяемой по формуле, указанной в п. 4.1 Договора (11.20% годовых).

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 28 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Базовой процентной ставки, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по выдаче кредита, на расчетный счет заемщика 420 000 000 рублей: двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ – 287 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 133 000 000 рублей.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленного расчета, задолженность ООО «СеверСтрой» составляет 339863120,20 рублей, из которых 320693217,32 рубля – сумма задолженности по возврату кредита, 18303235,90 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 866666,98 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору заключены договоры поручительства:

- с Нестором Б. Е. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Ривер Хаус» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Запсибинтермонолитстрой» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Сургутинтерстрой» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Хартия» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Запсибинтерстрой» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО Инвестиционно-Строительная компания «СеверСтрой» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным договорам поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию кредита и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Данные договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно. Достоверных доказательств отсутствия задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 339863120,20 рублей подлежат удовлетворению.

Законных оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, в равных долях по 7 500 рублей каждый.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СеверСтрой», Нестору Б. Е., ООО «Ривер Хаус», ООО «Запсибинтермонолитстрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Запсибинтерстрой», ООО ИСК «СеверСтрой» о солидарном взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «СеверСтрой», Нестору Б. Е., ООО «Ривер Хаус», ООО «Запсибинтермонолитстрой», ООО «Сургутинтерстрой», ООО «Хартия», ООО «Запсибинтерстрой», ООО ИСК «СеверСтрой» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 339863120,20 рублей.

    Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

    Взыскать с Нестора Б. Е. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Ривер Хаус» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Запсибинтермонолитстрой» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Сургутинтерстрой» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Хартия» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Запсибинтерстрой» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО ИСК «СеверСтрой» в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020.

Судья                         Л.М. Никитина