Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9012/2015 от 21.04.2015

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 33-9012/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Сочи по доверенности Савчук Ю.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель администрации муниципального образования город Сочи обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение суда от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску администрации МО города Сочи к Фролову < Ф.И.О. >13, Фролову < Ф.И.О. >14 и Бажанову < Ф.И.О. >15 о сносе самовольно возведенного строения.

В обосновании указано, что обжалуемое решение Адлерского районного суда города Сочи от 27 марта 2014 года вступило в законную силу 03 июля 2014 года. Администрацией МО города Сочи в Президиум Краснодарского краевого суда на указанные судебные постановления была направлена кассационная жалоба, которая поступила в суд 28 декабря 2014 года. Определением Краснодарского краевого суда от 14 января 2015 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказано. Указанное определение было направлено в адрес заявителя 03 февраля 2015 года и было получено после поступления указанного гражданского дела в Адлерский районный суд г.Сочи. Таким образом, просит учесть, что срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ пропущен по уважительной причине, исключающей возможность направить жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, просит его восстановить.

В судебном заседании представитель администрации МО города Сочи по доверенности Савчук Ю.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2015 года в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО города Сочи по доверенности Савчук Ю.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что обстоятельства, которые привели к невозможности подачи жалобы в срок, являются уважительными.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО г.Сочи по доверенности Перекрестова П.А., просившего об удовлетворении частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из названной нормы, а также ст.ст.379.1, 382 и п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ, указанный срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах кассационной инстанции и подача кассационной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд кассационной инстанции после получения определения об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не влечет за собой его исчисления заново (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №29 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Согласно п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ, срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 марта 2014 года в удовлетворении искового заявления администрации МО города Сочи к Фролову П.В., Фролову С.В. и Бажанову И.Л. о сносе самовольно возведенного строения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года решение Адлерского районного суда г.Сочи от 27 марта 2014 года оставлено без изменения.

Согласно материалов дела кассационная жалоба представителя администрации МО г.Сочи на указанные судебные акты поступила в Краснодарский краевой суд 28 декабря 2014 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 14 января 2015 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказано.

Учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит обосновывающих доказательств уважительности причин пропуска срока, также они не представлены в судебном заседании апелляционной инстанции, судом вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

При изложенном, оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется, так как основания для отмены определения суда в частной жалобе изложены с учетом неверного толкования норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования города Сочи по доверенности Савчук Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: