Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2017 ~ М-1170/2017 от 23.03.2017

Дело №2-1846/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Истоминой 1ИО., третьего лица ООО «Дубровник», действующего на основании доверенностей Максимова 3ИО.,

представителя ответчика ООО «Основа-Уфа», действующей на основании доверенности Новохацкой 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой 1ИО к ООО «Основа-Уфа», Глазневу 4ИО, Качанову 5ИО о взыскании неустойки, процентов на сумму долга, судебных расходов,

у с та н о в и л :

Истомина 1ИО. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Основа-Уфа», Глазневу 4ИО, Качанову 5ИО о взыскании неустойки, процентов на сумму долга, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дубровник» и ООО «Основа-Уфа» заключен договор № поставки, сборки и установки мебели в номерах гостиницы. По условиям договора ООО «Дубровник» приняло обязательство осуществить поставку корпусной мебели для оснащения номеров гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, около <адрес>, в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора. Со своей стороны ООО «Основа-Уфа» приняло обязательство принять и оплатить товар, предусмотренный номенклатурой. Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Качанов 5ИО и Глазнев 4ИО. приняли на себя обязательства нести солидарную с ООО «Основа-Уфа» ответственность перед ООО «Дубровник» за исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки, сборки и установки мебели в номерах гостиницы. Обязательства по договору со стороны ООО «Дубровник» исполнены в полном объеме, однако ответчиком ООО «Основа-Уфа» оплата по договору полностью не произведена. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Дубровник» к ООО «Основа-Уфа», Глазневу 4ИО., Качанову 5ИО о солидарном взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2950 690, 34 руб., договорной неустойки за период с 04.08.2015 г. по 12.08.2016 г. в размере 1 103 558, 17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 953, 45 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дубровник» (цедент) и Истоминой 1ИО. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в части требования, принадлежащие цеденту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между цедентом и ООО «Основа-Уфа», включая право требования оплаты товаров на сумму 550000 рублей, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные права. Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Основа-Уфа» в пользу Истоминой 1ИО. взысканы денежные средства в размере 550000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Основа-Уфа» на счет Истоминой 1ИО. перечислены денежные средства в размере 558700 рублей. В соответствии с п. 6.4 договора поставки за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара в соответствии с договором продавец вправе потребовать от покупателя неустойки в размере 0, 1 % от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 2.3.3.2 договора поставки окончательная оплата товара в размере 20 % от суммы стоимости каждой партии товара производится покупателем после сборки и установки поставленной партии товара в номерах в срок не более 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи партии товара по качеству (образец приложения № к настоящему договору), получения счета на оплату, счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 на поставленную партию товара. В соответствии с товарными накладными и актами предусмотренный договором поставки товар отгружен со стороны ООО «Дубровник» и принят ООО «Основа-Уфа» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательная оплата по договору поставки должна поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата товара ответчиком ООО «Основа-Уфа» произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата товара произведена ответчиком ООО «Основа-Уфа» с нарушением срока, установленного договором поставки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период с 04.08.2015 года по 29.11.2016 года в размере 266200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2015 года по 29.11.2016 года в размере 66302, 21 рублей.

В судебное заседание истец Истомина 1ИО. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Истоминой 1ИО. и третьего лица ООО «Дубровник», действующий на основании доверенности Максимов 3ИО., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Основа-Уфа», действующая на основании доверенности Новохацкая 2ИО., в судебном заседании по существу против заявленных требований в части взыскания договорной неустойки не возражала, в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ просила отказать. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчики Глазнев 4ИО., Качанов 5ИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу норм ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дубровник» и ООО «Основа-Уфа» заключен договор № поставки, сборки и установки мебели в номерах гостиницы. По условиям договора ООО «Дубровник» приняло обязательство осуществить поставку корпусной мебели для оснащения номеров гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, около <адрес>, в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора. Со своей стороны ООО «Основа-Уфа» приняло обязательство принять и оплатить товар, предусмотренный номенклатурой. Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Качанов 5ИО и Глазнев 4ИО. приняли на себя обязательства нести солидарную с ООО «Основа-Уфа» ответственность перед ООО «Дубровник» за исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки, сборки и установки мебели в номерах гостиницы. Обязательства по договору со стороны ООО «Дубровник» исполнены в полном объеме, однако ответчиком ООО «Основа-Уфа» оплата по договору полностью не произведена. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Дубровник» к ООО «Основа-Уфа», Глазневу 4ИО., Качанову 5ИО о солидарном взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2950 690, 34 руб., договорной неустойки за период с 04.08.2015 г. по 12.08.2016 г. в размере 1 103 558, 17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 953, 45 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дубровник» (цедент) и Истоминой 1ИО. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в части требования, принадлежащие цеденту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между цедентом и ООО «Основа-Уфа», включая право требования оплаты товаров на сумму 550000 рублей, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные права. Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Основа-Уфа» в пользу Истоминой 1ИО. взысканы денежные средства в размере 550000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Основа-Уфа» на счет Истоминой 1ИО. перечислены денежные средства в размере 558700 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 6.4 указанного договора № поставки, сборки и установки корпусной мебели в номерах гостиницы от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара в соответствии с договором продавец вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.3.3.2 договора поставки окончательная оплата товара в размере 20 % от суммы стоимости каждой партии товара производится покупателем после сборки и установки поставленной партии товара в номерах в срок не более 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи партии товара по качеству (образец приложения № к настоящему договору), получения счета на оплату, счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 на поставленную партию товара. В соответствии с товарными накладными и актами предусмотренный договором поставки товар отгружен со стороны ООО «Дубровник» и принят ООО «Основа-Уфа» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательная оплата по договору поставки должна поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата товара в размере 550000 рублей ответчиком ООО «Основа-Уфа» произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательств с 04.08.2015 года по 29.11.2016 года составляет 484 дня.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 266200 рублей (550000 х 0, 1 % х 484).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 года по 29.11.2016 года в размере 66302, 21 рублей. Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поставки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 положения Гражданского кодекса РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 г. (до вступления изменений в силу).

При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Таким образом, пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому "соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором", не применяется к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора, который заключен до 01.06.2015 г.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015 г., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что денежная сумма в размере 550000 рублей оплачена ответчиком ООО «Основа-Уфа» с нарушением срока, предусмотренного договором поставки, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными. При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 года по 29.1.2016 года в размере 66302, 21 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 6525, 02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Истоминой 1ИО к ООО «Основа-Уфа», Глазневу 4ИО, Качанову 5ИО о взыскании неустойки, процентов на сумму долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Основа-Уфа», Глазнева 4ИО, Качанова 5ИО в пользу Истоминой 1ИО неустойку в размере 266200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66302 рубля 21 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6525 рублей 02 копейки, а всего 339027 (триста тридцать девять тысяч двадцать семь) рублей 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2017 года.