Решение по делу № 2-436/2015 ~ М-412/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-436/2015                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года          г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина М. С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Барыбину А.А., о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб его автомобилю. Риск наступления гражданской ответственности истца застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Виновником ДТП был признан Барыбин А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, собственником которого является Жуков С.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и уведомил страховщика о наступлении страхового случая по телефону. Все необходимые документы с заявлением о страховой выплате были отправлены ДД.ММ.ГГГГ, и получены руководителем Хабаровского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ Представителем страховщика в установленный законом срок не был произведен осмотр поврежденного автомобиля, не была организована техническая экспертиза, страховая выплата до настоящего времени так и не перечислена. Согласно отчету ООО «ДВ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. В адрес страховой компании была направлена претензия с пакетом необходимых документов и с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени письменный ответ в адрес истца не поступил, требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем сумма неустойки за <данные изъяты> дней составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение обязанности своевременной выплаты страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате копии отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Барыбина А.А. сумму непокрытого ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Барыбина А.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Корчагин М.С. не явился, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца Лисица Р.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Барыбин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что экспертом описано больше повреждений автомобиля истца, чем их было на месте ДТП. Кроме того, пояснил, что ДТП совершил, управляя автомобилем Жукова С.В., у которого договор страхования гражданской ответственности на автомобиль заключен без ограничения количества лиц, допущенных к управлению автомобилем. Постановление о привлечении к административной ответственности по факту указанного ДТП он не оспаривал.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания – не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании третье лицо Жуков С.В. пояснил, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит Корчагину М.С., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> №, Корчагин М.С. застраховал указанный автомобиль в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял Барыбиин А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, описанные в справке о ДТП и в отчете об определении величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Барыбин А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Из отчета об определении величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> г. выпуска следует, что сумма компенсации на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Статья 1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату ДТП, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответственность страхователя, исходя из общих требований закона о возмещении вреда в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ), является субсидиарной и наступает в случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения убытков (ст. 1072 ГК РФ).

Размер затрат на восстановление автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец, чей автомобиль пострадал в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Барыбина А.А., за страховым возмещением обратился к своему страховщику ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Однако до настоящего времени ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не произвел осмотр поврежденного транспортного средства, страховую выплату не произвел, на претензию истца не ответил.

При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика Барыбина А.А. о том, что в заключение эксперта указано больше повреждений автомобиля истца, чем их было в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком соответствующих доказательств в обоснование возражений относительно иска, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Барыбина А.А. в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>.

Согласно Правил ОСАГО (действовавших на дату заключения сторонами договора страхования от 17.08.2014 г.) страховая компания рассматривает заявления (от потерпевших) о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения заявления о страховой выплате. В данный срок Страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе (полном или частичном) в страховой выплате, сообщив о причине отказа. Учитывая, что ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не произведена выплата страхового возмещения по заявлению истца, ответчик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот день, когда страховщик был должен выдать страховую выплату) от страховой суммы.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному. Таким образом, неустойка за <данные изъяты> дней составила <данные изъяты> руб., исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ - дата ДТП, ДД.ММ.ГГГГ - дата получения страховщиком заявления о страховом случае + 30 дней - обязанность страховщика произвести страховую выплату, наступает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (<данные изъяты> дней) период начисления неустойки с недостающей части страховой выплаты. <данные изъяты> руб. Указанная сума подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., при этом истец ссылается на то, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем истец вынужден обращаться за защитой своего нарушенного права в суд, в результате чего причинены нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца в соответствии с нарушением его права и степени вины ответчика, размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, отказывая в выплате страхового возмещения. При этом ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не оспаривает выводов эксперта о стоимости затрат на восстановление автомобиля истца. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., что составляет 50 % от <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Корчагин М.С. просил взыскать расходы в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.; расходов по оплате копии отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных расходов, в сумме <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными, поскольку для определения объема причиненных повреждений и его размера, фиксации объема повреждений, определения стоимости ремонта, необходимы специальные познания в этой области. Требования истца в этой части подтверждаются отчетом об определении величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля и платежными документами за оказанные услуги, на сумму <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Барыбина А.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца в этой части подтверждаются договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате <данные изъяты> руб. по договору оказания правовых услуг.

Указанная сумма, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с ответчика Барыбина А.А. – <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика Барыбина А.А., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в размере <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и в размере <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Корчагина М. С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Барыбину А.А.- удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» (место нахождения <адрес>, ОГРН №) в пользу Корчагина М. С. (<адрес>) в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Барыбина А.А. (<адрес>), в пользу Корчагина М. С. (<адрес>), в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» (место нахождения <адрес>, ОГРН №), в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 26 июня 2015. г.

Судья М. А. Фетисова