Решение по делу № 2-2465/2014 ~ М-2570/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-2465/2014                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 10 ноября 2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Вердьие М.С.,

с участием представителя ответчиков адвоката Шинкаренко С.А., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пермского отделения № к Вергун Е.А., Вергун А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение № 6984 обратился в суд с иском к ответчикам Вергун Е.А., Вергун А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, указывая на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Вергун Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Вергун Е.А. (далее – Заемщик) получила в Пермском отделении № 6984 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме ..... руб. под ..... % годовых на срок по <дата> Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно «.....» числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита – <дата>, аннуитетными платежами в размере, рассчитываемом Заемщиком самостоятельно по формуле, изложенной в п.1 Кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав <дата> путем зачисления на расчетный счет Заемщика Вергун Е.А. суммы в размере ..... руб. В обеспечение по кредитному договору Заемщиком было предоставлено поручительство физического лица: Вергун А.Г., договор поручительства № от <дата> Вергун Е.А. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, с <дата> заемщик полностью прекратила исполнять обязательства по кредитному договору. ОАО «Сбербанк России» неоднократно предлагал Заемщику, поручителю добровольно уплатить сумму задолженности по кредитному договору, до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено. Истец просит взыскать солидарно с Вергун Е.А., Вергун А.Г. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере долга по кредиту - ..... руб., долг по процентам ..... руб., долг по неустойкам – ..... руб., всего сумму задолженности ..... руб., а также расходы по госпошлине в сумме ..... руб.

Представитель истца Лазарева О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики – Вергун Е.А., Вергун А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту регистрации, о наличии уважительных причин суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений по иску не представили. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве их представителя, так как место жительство их не известно.

    Представитель ответчиков Вергун Е.А., Вергун А.Г. адвокат Шинкаренко С.А. с исковыми требованиями не согласна, просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.    

Выслушав представителя ответчиков адвоката Шинкаренко С.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору № от <дата> ответчик Вергун Е.А. получила в Пермском отделении № 6984 ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых на срок по <дата> (л.д.11-12). Вергун Е.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения Вергун Е.А. своих обязательств, <дата> был заключен договор поручительства № между Банком и Вергун А.Г. (л.д. 17-21).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик Вергун Е.А. с <дата> полностью прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в общей сумме ..... руб. в том числе: долг по кредиту - ..... руб., долг по процентам ..... руб., долг по неустойкам – ..... руб. (л.д.7).

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.3.4 кредитного договора № от <дата> имеется право досрочного расторжения договора и требования досрочного возврата заемных средств.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от <дата> сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Вергун Е.А. и поручителя Вергун А.Г.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата>(л.д.7). Данный расчет судом проверен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Вместе с тем, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки, поскольку считает, что предъявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате кредита. С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб., во взыскании остальной суммы неустойки в размере ..... руб. истцу следует отказать.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение № 6984 подлежат частичному удовлетворению

     В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб., которая подлежит взысканию с Вергун Е.А. в размере ..... руб., с Вергун А.Г. в размере ..... руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Вергун Е.А., <дата> года рождения, уроженки ....., Вергун А.Г., <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме ..... руб., в том числе: долг по кредиту - ..... руб., дол по процентам ..... руб., долг по неустойкам – ..... руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Вергун Е.А., Вергун А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. по ..... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

    Судья Березниковского

городского суда Н.А.Бабинова