Решение по делу № 2-4472/2015 ~ М-4643/2015 от 21.08.2015

№ 2-4472/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                     20 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы:

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

    при секретаре Конфеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Лукашева В.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лукашев В.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности а/м «авто» г/н Номер . В результате ДТП от Дата данное транспортное средство получило механические повреждения. Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, с приложенными необходимыми документами. Рассмотрев заявление истца, страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере 167032 рубля 03 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в Данные изъяты, согласно отчету об оценке Номер от Дата , сумма восстановительного ремонта а/м «авто» г/н Номер , составила 242200 рублей, кроме того величина УТС составила 22672 рубля. Дата он обратился в страховую компанию с претензией, однако до настоящего времени его требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного Лукашев В.Н. просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 31638 рублей 71 копейка, штраф в размере 50 % в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», неустойку в размере 20458 рублей, расходы, связанные с работой на Данные изъяты в размере 1800 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Лукашева В.Н. – Бакановым М.Е., действующим на основании доверенности, были уточнены исковые требования, он просил суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере 34491 рубль, УТС в размере 4147 рублей, неустойку в размере 20458 рублей, расходы, связанные с работой на Данные изъяты в размере 1800 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Лукашева В.Н. к САО «ВСК» в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 34491 рубль, УТС в размере 4147 рублей, и расходов по оплате экспертных услуг в размере 1000 рублей и штрафа в размере 50 % в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца Лукашева В.Н. – Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя неустойку в размере 9930 рублей 18 копеек, расходы на дефектовку в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Истец Лукашев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленный законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика САО «ВСК» Бандина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности а/м «авто» г/н Номер .

В результате ДТП от Дата транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (полис серии Номер ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ст. 3 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положением Банка России от Дата Номер -П утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Правилами размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы в подлинниках.

Рассмотрев заявление истца, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 167032 рубля 03 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Данные изъяты, согласно отчету об оценке Номер от Дата , сумма восстановительного ремонта а/м «авто» г/н Номер , составила 242200 рублей, кроме того величина УТС составила 22672 рубля.

Дата истец обратился в страховую компанию с претензией, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Данные изъяты».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Данные изъяты» Номер .4 от Дата стоимость восстановительного ремонта а/м «авто» г/н Номер , составила без учета износа в размере 223434 рубля, с учетом износа в размере 221800 рублей, величина УТС составила 17574 рубля 24 копейки.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением АНО «Данные изъяты» Номер .4 от Дата , поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Данные изъяты» Номер от Дата .

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца производство по делу по иску Лукашева В.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения прекращено в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, величины УТС, расходов по оплате экспертных услуг и штрафа.

Однако, в связи с тем, что ответчиком нарушены требования закона по сроку выплаты страхового возмещения, суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-Номер от Дата

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в пользу истца с учетом уточненных исковых требований, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере 9930 рублей 18 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Лукашева В.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по дефектовке в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9930 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░