Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1006/2019 ~ М-868/2019 от 03.07.2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года                                          г.о. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1006/19 по иску АО КБ «Ситибанк» к Смыкову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                      УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к Смыкову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчика - Смыкова Сергея Борисовича, <Дата обезличена> рождения указан: <Адрес обезличен>.

Однако, в соответствии с информацией отдела адресно-справочной работы УФСМ России по <Адрес обезличен> усматривается, что ответчик Смыков Сергей Борисович, <Дата обезличена> рождения зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>.

Судом неоднократно ответчик Смыков С.Б. извещался о судебных заседаниях по указанному в исковом заявлении месту жительства, однако, судебные извещения были возвращены без вручения адресату.

Таким образом, последнее известное место жительства ( регистрации) ответчика Смыкова Сергея Борисовичя, <Дата обезличена> рождения установлено по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Представитель истца - АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

В связи с изложенным, у суда есть основания полагать о том, что данное исковое заявление неподсудно Чапаевскому городскому суду, поскольку:

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27,30 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. При этом, из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела..

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску АО КБ «Ситибанк» к Смыкову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское <Номер обезличен> по иску АО КБ «Ситибанк» к Смыкову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <Адрес обезличен> по адресу: <Номер обезличен>, <Адрес обезличен> - для рассмотрения по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда         подпись                   Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>