Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2215/2014 ~ М-1462/2014 от 14.04.2014

                                                                                        Дело № 2-2215/14

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием истца Новичихина Е.В., представителя ответчика ООО (Наименование1) - Диденко Н.Д., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому Новичихина Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Новичихин Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), в котором просит:

    расторгнуть договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО (Наименование1) и Новичихиным Е.В.;

    взыскать уплаченную за мебель денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ним и ООО (Наименование1) был заключен договор розничной купли-продажи (№), в соответствии с которым Новичихин Е.В. приобрел набор мебели из шести предметов на сумму <данные изъяты> руб.. Сумма по договору уплачена покупателем полностью. Доставка мебели была осуществлена (ДД.ММ.ГГГГ). Сборка мебели состоялась (ДД.ММ.ГГГГ). После сборки мебели были выявлены следующие недостатки: на банкетке, на верхней полке шкафа стало отслаиваться лакокрасочное покрытие; на дверях не симметрично наклеены зеркала; сколы на одной из дверей, на зеркале, ящике туалетного столика; вмятины на нижней спинке кровати; разная фурнитура тумбочек и туалетного столика. В процессе эксплуатации мебели стали появляться недостатки в виде разрушения лакокрасочного покрытия на предметах мебели, чем был нарушен товарный и эстетический виды мебели. Истец считает, что недостаток является существенным и носит производственный характер.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика претензию об обнаружении дефектов, а также о возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Истец считает, что нарушены его права как потребителя (л.д. 6-8).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы (л.д. 57-60).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу возобновлено для рассмотрения по существу (л.д. 90).

В судебном заседании стороны по делу - истец Новичихин Е.В. и представитель ответчика ООО (Наименование1) заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) года, по условиям которого:

ООО (Наименование1) обязуется уплатить Новичихину Е.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме одним платежом в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) наличными денежными средствами из кассы общества по адресу: <адрес>;

Истец отказывается от ранее поданного иска;

Судебные и иные расходы, связанные с ведением дела, стороны друг другу не возмещают, и они относятся на сторону, их понесшую.

На указанных условиях стороны просили производство по настоящему делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Экземпляр мирового соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) года с условиями, подписанными сторонами, приобщен к материалам дела (л.д. 97).

        Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика, заключено в интересах обеих сторон, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих прекращению производства по делу, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по настоящему делу.

       Руководствуясь ст. ст. 39,173, абзацем 5 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Новичихиным Е. В. и ответчиком - ООО (Наименование1) по гражданскому делу по иску Новичихина Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

     Обязать ООО (Наименование1) уплатить Новичихину Е. В. <данные изъяты> рублей одним платежом в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) наличными денежными средствами из кассы общества по адресу: <адрес>;

        Судебные и иные расходы, связанные с ведением дела, отнести на сторону, их понесшую.

           Производство по гражданскому делу по иску Новичихина Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                          А.В. Рязанцева