Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-22/2018 ~ М-214/2018 от 15.05.2018

М-213/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское                                    09 июня 2018 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Арсентьевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Арсентьевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Арсентьевой Т.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66 000 руб. 00 коп., при этом заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, и составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк в соответствии с общими условиями вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Арсентьевой Т.Ю. заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Размер задолженности Арсентьевой Т.Ю. по состоянию на дату перехода прав требования составляла 108 351 руб. 39 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Арсентьева Т.Ю. после передачи прав требования к ООО «Феникс» погашение задолженности по договору не производила, в связи с чем задолженность Арсентьевой В.А. перед ООО «Феникс» на сегодняшний день составляет 108 351 руб. 39 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Феникс» просит суд: «взыскать с Арсентьевой Т.Ю. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108 351 руб. 39 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 3 367 руб. 03 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Манского районного суда Красноярского края Мордвинова А.П. исковое заявление ООО «Феникс» оставлено без движения, при этом истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки указанного искового заявления: представить расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ с указанием порядка образования сумм основного долга (67 876 руб. 95 коп.), процентов (28 208 руб. 36 коп. ), штрафов (12 266 руб. 08 коп.).

ООО «Феникс», согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные недостатки истцом не были устранены, своим правом на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ заявитель также не воспользовался.

Правилами ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Непредоставление ООО «Феникс» сведений, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для инициирования судебного разбирательства, указывают на то, что недостатки искового заявления, повлекшие его оставление без движения, заявителем к ДД.ММ.ГГГГ не устранены, а потому судья, согласно положениям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращает ООО «Феникс» его исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» его исковое заявление к Арсентьевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ООО «Феникс», что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                    А.П. Мордвинов