Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2016 от 30.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Краснотурьинска Богочанова Р.И.,

подсудимого Прокошева А.В.,

защитника Ремизовой Н.В., предъявившей удостоверение и ордер №

031053 от 14 декабря 2016 года,

подсудимого Ермилова А.С.,

защитника Долбилова А.П., предъявившего удостоверение и ордер №

031079 от 14 декабря 2016 года

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРОКОШЕВА А. В.,<дата обезличена> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ЕРМИЛОВА А. С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимые Ермилов А.С. и Прокошев А.В. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 октября 2016 около 20:00 Прокошев А.В., находясь в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, предложил Ермилову А.С. совершить тайное хищение минераловатных плит, находящихся в чердачном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, и их реализацию с корыстной целью, на что Ермилов А.С. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день 18 октября 2016 в период с 20:00 до 21:33 с целью реализации совместного преступного умысла Прокошев А.В. и Ермилов А.С., являясь работниками подрядной организацией для выполнения работ по ремонту кровли в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и, имея свободный доступ в чердачное помещение указанного дома, поднялись на лестничную площадку второго этажа жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда Ермилов А.С. путем свободного доступа через незакрытый на замок люк проник в чердачное помещение и через открытый проем люка передал Прокошеву А.В. 15 упаковок минераловатных плит марки «EURO-ВЕНТ» общим объемом 3 м3, стоимостью 2 161 руб. 02 коп. за 1 м3, а всего на общую сумму 6 483 руб.06 коп., принадлежащих ООО «Олимп». В свою очередь Прокошев А.А., находясь на лестничной площадке второго этажа дома принял от Ермилова А.С. и перенес на лестничную площадку первого этажа 15 упаковок минераловатных плит марки «EURO-ВЕНТ».

Затем Прокошев А.В. с сотового телефона Ермилова А.С. позвонил в службу такси, где заказал грузовой автомобиль, предназначенный для вывоза строительного материала.

После чего 18 октября.2016 в период с 21:33 до 22:15 Прокошев А.В. совместно с Ермиловым А.С. перенесли 15 упаковок минераловатных плит марки «EURO-ВЕНТ» в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, я под управлением <ФИО>1, не осведомленного о преступных действиях Прокошева А.В. и Ермилова А.С.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прокошев А.В. и Ермилов А.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками отдела уголовного розыска МО МВД России «Краснотурьинский», которые задержали Прокошева А.В. и Ермилова А.С..

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, с находящимися в нем 15 упаковками минераловатных плит марки «EURO-ВЕНТ», которые Прокошев А.В. и Ермилов А.С. пытались тайно из корыстных побуждений похитить.

На предварительном следствии подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ими было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство Прокошев А.В. и Ермилов А.С. заявили добровольно, без принуждения, после консультации с защитниками, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Подсудимые Ермилов А.С. и Прокошев А.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленном ими ходатайства.

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, мнение потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимых удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами, вина подсудимых Прокошева А.В. и Ермилова А.С. установлена и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст.ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, Прокошев А.В. и Ермилов А.С. совершили одно умышленное неоконченное преступление, которое является корыстным, направлено против собственности, относится к категории преступлений, средней тяжести, являются исполнителями преступлений.

Прокошев А.В. юридически не судим, он неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, по месту жительства УУП полиции характеризуется отрицательно, имеет двоих несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о признании вины как явку с повинной, наличие детей, отсутствие материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ермилов А.С. ранее судим, судимость по приговору Кушвинского городского суда от 07.08.2009 года не снята и не погашена, он дважды привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, состоит на учете у врача инфекциониста, по месту жительства УУП полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка, состояние здоровья, отсутствие материального ущерба, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о признании вины как явку с повинной,

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке и в отношении Прокошева А.В. применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации: при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ермилова А.С. правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях установлен рецидив преступлений.

Суд также учитывает положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление неоконченное.

Применение ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнительных наказаний в данном случае суд считает невозможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие материального ущерба, суд считает возможным исправление подсудимых без реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОКОШЕВА А. В., ЕРМИЛОВА А. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы - Прокошеву А.В. сроком 01(один) год 06 (шесть) месяцев, Ермилову А.С. сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание осужденным Ермилову А.С., Прокошеву А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденных Ермилова А.С., Прокошева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру персечения осужденным Ермилову А.С., Прокошеву А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судья (подпись) Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО